№ К делу № 2а-1567/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО1,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что в Динской РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 140 Динского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Должник достиг пенсионного возраста. Постановление о производстве удержаний денежных средств из пенсии должника в пользу АО «ОТП Банк» не вынесено, перечисления денежных средств в пользу взыскателя не производятся. При этом обращение взыскания на пенсию, получаемую должником, зачастую является единственно возможным способом исполнения требований исполнительного документа. Считают что, подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В связи с вышеизложенным административный истец бал вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Динскому отделу УФССП по 

<

адрес> в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил суд отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела в Динской РОСП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что должник достиг ФИО3 пенсионного возраста. Постановление о производстве удержаний денежных средств из пенсии должника в пользу АО «ОТП Банк» не вынесено, перечисления денежных средств в пользу взыскателя не производятся. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным суд пришёл к выводу, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, в связи с чем требования административного истца подлежат уведомлению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО4 выразившиеся: в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья