РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Ангарск

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Ягжова М.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1463/2017 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области к КЕИ о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась с иском к КЕИ о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик в ** году являлся собственником транспортных средств: ТОЙОТА КОРОЛЛА, мощностью двигателя 105 л/с; МЕРСЕДЕС БЕНЦ, мощностью двигателя 320 л/с. В силу закона ответчик является плательщиком транспортного налога за ** год. Налоговым органом начислен транспортный налог за ** год в сумме 8 923,00 рублей, о чем направлено налоговое уведомление. Обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, и в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ ответчику направлено требование об уплате налога. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу за ** года в сумме 8 923,00 рублей. 

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области представлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, административный ответчик КЕИ извещались о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, возражений и ходатайств по существу административного иска и по порядку рассмотрения административного дела не представлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, т.к. указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, …, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статья 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года №53-оз «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога) предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено:

КЕИ в ** году являлся собственником транспортных средств: 

ТОЙОТА КОРОЛЛА, мощностью двигателя 105 л/с, период владения 12 месяцев;

МЕРСЕДЕС БЕНЦ, мощностью двигателя 320 л/с л/с, период владения 3 месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений РЭО ГИБДД г. Ангарска, предоставленных на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ. Сведения, отраженные в данных выписках ответчиком не оспорены (л.д.14-15). 

В соответствии с действующим законодательством ИФНС по г. Ангарску Иркутской области правомерно произвело начисление ответчику налога:

- за ** год транспортного налога в сумме 8 923,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **. (л.д. 16-17).

По истечении сроков для уплаты налога ИФНС по г. Ангарску Иркутской области направляло ответчику требование:

за ** требование № от ** об уплате транспортного налога в сумме 8 923,00 рублей со сроком уплаты до ** (л.д. 18-19). 

Налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанной суммы задолженности, мировым судьей судебного участка № 31 по г. Ангарску и Ангарскому району выдан судебный приказ № 2а-247/2016 от **.

С размером подлежащих уплате налогов и пени ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа.

Доказательств оплаты налога ответчиком не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета налогов и пени.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по транспортному налогу за ** год, то сумма налога в размере 8 923,00 рулей подлежит взысканию с ответчика. На момент рассмотрения дела задолженность по налогу не оплачена, сведений об уплате налога суду не представлено. 

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходи к следующему.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**) срок обращения в суд с административным иском пропущен. 

Административный истец представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что срок взыскания задолженности по обязательным платежам в судебном порядке истек **. Вместе с тем, просит учесть, что первоначально налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском **. Данный административный иск был оставлен без движения определением суда от **, а затем определением суда от ** возвращен по причине непредставления доказательств вручения административному ответчику административного иска. Административный иск направлен инспекцией в адрес ответчика, в связи с чем, считает, что административным истцом исполнена обязанность по вручению административного иска ответчику, но по обстоятельствам, от него не зависящим, не был ему вручен, что подтверждается конвертом с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией в адрес административного ответчика направлен административный иск, однако, не был получен налогоплательщиком. Почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения» получен налоговой инспекцией от ФГУП «Почта России» **, о чем суду представлено письмо. Получив почтовый конверт, административный истец обратился в суд с административным иском **, о чем проставлен соответствующий штемпель суда. Ранее, налоговый орган обращался в суд с административным иском ** в установленный законом шестимесячный срок с момента с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает его обоснованным, а срок для обращения налоговой инспекции с административным иском, подлежащим восстановлению, поскольку налоговый орган обратился в суд после того, как у него отпали обстоятельства, препятствующие его обращению в суд. Данные обстоятельства являются объективными, не зависящими от административного истца, и признаются судом уважительными.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском судом восстановлен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты транспортного налога ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 - 294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании с КЕИ задолженности по обязательным платежам.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к КЕИ о взыскании налога удовлетворить.

Взыскать с КЕИ, ИНН №, дата рождения: **, место рождения: ... ..., место жительства: ... дом, в доход государства транспортный налог за ** год в размере 8 923 рубля 00 копеек.

Взыскать с КЕИ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения 

Судья М.В. Ягжова