Дело № 1-46/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н., 

при секретаре Калине И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Лютикова С.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

защитника адвоката Романовой О.С., представившей удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

потерпевшего Х.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Х. г.р., уроженца д. Х., Х., ранее судимого: 

- ФИО2 районным судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

-Х. мировым судьей судебного участка ФИО3 судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от Х.) по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от Х. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, Х. освобожденного по отбытию срока наказания;

- ФИО4 районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с Х., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Х. по Х.;

- ФИО5 районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от Х. к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с Х., зачтено в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору от Х. с Х. по Х., судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с Х. по Х. около Х. часа, ФИО1, находясь у бытового вагончика, расположенного на полигоне ТКО, в Х. метрах к западу от Х. км Х. м автодороги Х., воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, путем повреждения металлической монтажкой запорного устройства металлической ставни, и пластиковой рамы окна вагончика, незаконно проник через оконный проем внутрь, откуда с корыстной целью тайно умышленно похитил бензопилу марки Х. принадлежащую Х. стоимостью Х. рублей и сварочный аппарат марки Х. заводской № Х. принадлежащий Х. стоимостью Х. рублей. На следующий день, в период со Х. по Х., в утреннее время ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, путем обращения в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб Х. в размере Х. рублей, Х. в сумме Х. рублей.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что он будет признан виновным в совершении указанного выше преступления. Заявленные в ходе предварительного следствия потерпевшими, гражданскими истцами Х. гражданские иски признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. 

Потерпевший Х. в судебном заседании поддержал заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащей ему бензопилы в сумме Х. рублей. Назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда. 

Потерпевший, гражданский истец Х. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, также пояснил, что причиненный в результате преступления материальный ущерб ему не возмещен. 

Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Харовского района Лютиков А.В., защитник подсудимого адвокат Романова О.С., потерпевший Х. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 не работает, не имеет постоянного места жительства, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, к административной ответственности не привлекался, неоднократно судим за преступления, совершенные против собственности, судимости не погашены, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний.

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Рецидив преступлений учитывается также судом при определении размера наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не достигнет целей наказания, т.к. подсудимый совершил преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания по приговору от Х., следовательно, на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ограничившись назначением основного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Вожегодского районного суда от Х.. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный Х. от преступления материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого, гражданского ответчика в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения на апелляционный период в виде заключения под стражу. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Вожегодского районного суда от Х. в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с Х..

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору Вожегодского районного суда от Х. с Х. по Х..

Избрать ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением Х. рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением Х. рублей. 

Вещественные доказательства по делу: Х. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н.Юдина