Дело № 1 – 126/2024

УИД 74RS0№-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

19 января 2024 года г. Магнитогорск Челябинская область 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием 

государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, детей и иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, работающей у ИП ФИО2 кухонным работником, зарегистрированной в комнате 2 

<

адрес>. 98 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес> комната 24 в 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах: 

14 сентября 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь возле торговых рядов, расположенных напротив магазина «Продукты» в 

<

адрес>, где на скамейке увидела сотовый телефон «Redmi 9Not Pro», принадлежащий Потерпевший №1 по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, решила совершить хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее действиями, свободным доступом со скамейки, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитила сотовый телефон «Redmi 9Not Pro» стоимостью 20000 руб., в силиконовом чехле, с защитными стеклом, не представляющими материальной ценности, с двумя сим-картами операторов «Билайн» и «Тинькофф», не представляющими материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 руб. В последующем, ФИО1 похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указал на примирение с подсудимой, поскольку причиненный материальный ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного имущества. Претензий материального характера к подсудимой он не имеет. 

Подсудимая ФИО1 просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснила, что причиненный потерпевшему материальный ущерб ею возмещен путем возврата похищенного имущества, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.

Защитник полагал ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Прокурор в судебном заседании не возражал в прекращении уголовного дела. 

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судима, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi 9Not Pro» в чехле, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении владельца, освободив от ответственного хранения вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: