Мировой судья Ковалева Т.С. Дело № 12-83/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Деликат» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Деликат» (далее ООО «ТК «Деликат», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «ТК «Деликат» подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что в протоколе от 07.02.2018, составленного специалистом Управления Роспотребнадзора по Мурманской области (далее Роспотребнадзор, Управление) в отношении Общества по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах административным органом был выявлен факт совершения ООО «ТК «Деликат» административного правонарушения, а также отсутствуют ссылки на документальные или иные доказательства, подтверждающие его совершение. Полагает, что в данном случае судья, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен был вынести определение о возвращение протокола об административном правонарушении. Также полагает, что предписание от 18.08.2017, сопроводительные письма от 16.01.2018 и 07.02.2018, распоряжение о проведении проверки, протокол осмотра от 21.12.2017, видеозапись, экспертное заключение от 15.01.2018, акт проверки от 30.01.2018, сведения ЕГРЮЛ, сведения почтового идентификатора, сопроводительное письмо директора ООО «ТК «Деликат» с приложенными документами, телеграмма о составлении протокола, не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку в протоколе от 07.02.2018, вынесенном Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области, упоминание об этих документах отсутствует. В связи с чем, полагает, что постановление суда от 01.03.2018 вынесено с существенным нарушением привлечения лица к административной ответственности, при отсутствии относимых и допустимых доказательств. Кроме того, указывает, что данное постановление суда вынесено за пределами срока, установленного частью1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На рассмотрение жалобы представитель ООО «ТК «Деликат» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту нахождения юридического лица, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного органа ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы считала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, что изложенные в жалобе обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку каких-либо нарушений при проведении проверки в отношении ООО «ТК «Деликат» не имелось, порядок проведения проверки нарушен не был. Протокол об административном правонарушении от 07.02.2018 содержит все необходимые сведения, наличие которых предусмотрено частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства совершения правонарушения в рамках внеплановой проверки по распоряжению № Также полагала, что позиция Общества об отсутствии относимых и допустимых доказательств по делу является ошибочной, так как, Роспотребнадзором представлены доказательства, которые имеют отношение к данному конкретному делу и в совокупности подтверждают совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, полагала, что в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Просила в удовлетворении жалобы ООО «ТК «Деликат» отказать.

Выслушав представителей административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть, наступает за сам факт совершения правонарушения, установленный в данном случае и подтвержденный материалами дела.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее Закон) определяет государственный надзор как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. 

При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

Как следует из материалов дела Управлением Роспотребнадзора Мурманской области 18 августа 2017 года в отношении Общества было вынесено предписание № в соответствии с пунктом 1 которого, Общество было обязано обеспечить прохождение обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работниками, и прохождение профессионального гигиенического обучения и аттестации работниками предприятия в установленном порядке; провести ремонт в помещениях холодильных камер для хранения готовой и охлажденной продукции и в бытовом помещении; бытовое помещение содержать в чистоте и по окончанию работы проводить влажную уборку и мытье с применением моющих средств; в помещении комплектации готовой продукции создать условия для соблюдения правил личной гигиены персонала. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2018 по делу № пункт 2 указанного предписания, а именно возложение на Общество обязанности не допускать в реализацию пищевую продукцию, несоответствующую требованиям законодательства в области технического регулирования, признан недействительным. Срок исполнения предписания был установлен до 01.12.2017.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 19 июля 2017 года № 470/17 проведена внеплановая выездная и документарная проверка ООО «ТК «Деликат». 

Из материалов дела также следует, что в период с 21.12.2017 Управлением Роспотребнадзора было проведено обследование по адресу: 

<

...>, которым установлено, что камера хранения и реализации готовой продукции содержится в неудовлетворительном состоянии, на потолке следы облупившейся штукатурки, потолок местами не зачищен, что не исключает загрязнение готовой пищевой продукции, программа производственного контроля ООО ТК «Деликат» не представлена, что позволяет сделать вывод о том, что контроль за качеством реализуемой предприятием продукции не проводится. Кроме того, установлено, что у сотрудников ООО «ТК «Деликат»:

- 

<

данные изъяты> (супервайзер) – нет информации в личной медицинской книжке (ЛМК) о прохождении специалистов 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> (оператор ЭВМ) – нет информации в ЛМК о прохождении специалистов 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> (оператор ЭВМ) - нет информации в ЛМК о прохождении специалистов 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> (директор) - нет информации в ЛМК о прохождении исследований 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> (уборщик производственных и служебных помещений) нет информации в ЛМК о прохождении 

<

данные изъяты>).

Кроме того, из представленных суду материалов следует, что у 

<

данные изъяты> отсутствует информация в ЛМК о гигиеническом обучении.

15 января 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» было составлено экспертное заключение № из которого следует, что часть сотрудников ООО ТК «Деликат» не прошли гигиеническое обучение, своевременно не прошли переаттестацию, несвоевременно проходили предварительные и периодические медицинские обследования, что не соответствует требованиям законодательства. 

Указанные нарушения подтверждаются протоколом осмотра от 21 декабря 2017 года, экспертным заключением № 15 января 2018 года, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области», а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела. 

30 января 2018 года Управление Роспотребнадзора по Мурманской области уведомил ООО «ТК «Деликат» о необходимости явки представителя 07 февраля 2018 года в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 февраля 2018 года в отношении ООО «ТК «Деликат» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ООО «ТК «Деликат» в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.02.2018, в котором изложены обстоятельства его совершения; предписанием от 18.08.2017, копией протокола осмотра от 21 декабря 2017 года с приложением видеозаписи; актом проверки от 30 января 2018 года, экспертным заключением № 15 января 2018 года, сопроводительным письмом директора ООО «ТК «Деликат» от 22.12.2017 с приложенными документами, сведениями из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательств, подтверждающих устранение в полном объеме указанных в предписании нарушений норм действующего законодательства представителем юридического лица представлено не было.

Административное наказание ООО «ТК «Деликат» назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, размер административного штрафа является минимальным.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судьей не принимаются, по следующим основаниям.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. 

Аналогичная позиция содержится в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5

Таким образом, учитывая, что правонарушение совершено 01.12.2017, последним днем привлечения к административной ответственности является 01.03.2018

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 01 марта 2018 года о привлечении ООО «ТК «Деликат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска от 01 марта 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Деликат», оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Деликат» – без удовлетворения.

Судья О.Р. Лобанова