Дело № 1-44/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 20 февраля 2018 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьёва С.В., при секретаре Костоусовой Т.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Берёзовского Жевлаковой У.Б., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Новикова Н.Ю., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неженатого, работающего неофициально по разовым гражданско-правовым договорам, проживающего по адресу: 

<

адрес>28/7, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

дата около 22:15 ФИО1, находясь в комнате № 

<

адрес>, совместно распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 в указанное выше время, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, взяв со стола комнаты нож, применяя и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес один удар Потерпевший №1 в область брюшной полости.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от дата в виде колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки слева в 10-м межреберье, проникающей в брюшную полость с ранением нисходящего отдела толстого кишечника, которое оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека и расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения его прав в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК Российской Федерации по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации, полностью признав себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации - то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (т.1 л.д.215). ФИО1 может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия. 

Назначая наказание, суд основывается на требованиях ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК Российской ФедерацииФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, который к нему претензий не имеет и примирился с ним.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, жительства, активное участие в спортивной жизни школы, успехи в учебе, оказание помощи матери материально, а также в быту и на приусадебном участке, наличие у ФИО1 определенных хронических заболеваний, кредитных обязательств, мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании.

Суд с учетом данных о личности подсудимого не усматривает по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом явки с повинной и добровольного возмещения ущерба потерпевшему суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижения целей наказания. С учетом личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 15 ч.6, 53.1, 73 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает невозможным применение положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, виновный подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования прокурором 

<

адрес> заявлен иск о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Однако, принимая во внимание, что в исковом заявлении имеются противоречия относительно суммы иска, а для их устранения потребуется время, которое повлечет отложение дела слушанием, суд считает возможным оставить рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК России процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок лишения свободы исчислять с дата.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент ножа – уничтожить, футболку – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, при отказе от получения – уничтожить, следы рук – хранить при уголовном деле. 

Признать право прокурора 

<

адрес> на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Соловьёв