Судья Григорьев Ф.Г. Материал № 22-1361/2025

УИД: 50RS0015-01-2024-003657-15 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 февраля 2025 года

Московский областной суд в составе 

председательствующего судьи Александрова А.Н. 

при помощнике судьи А.С., ведущем протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Филипповой А.А. и адвоката Ярмушевич И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей Й о пересмотре постановления Истринского городского суда Московской области от 29 ноября 2024 года, которым частично удовлетворено заявление потерпевшей Й о взыскании процессуальных издержек, связанных с затратами на представителя, постановлено возместить из средств Федерального бюджета в пользу Й процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей с последующим взысканием данной суммы в доход Федерального бюджета с осужденного ФИО1

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав адвоката Ярмушевич И.Н. и мнение прокурора Филипповой А.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Истринского городского суда Московской области от 05 августа 2024 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствие с ч.2 ст.531 УК РФ постановлено заменить осужденному ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Потерпевшая Й. обратилась в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек, связанных с затратами на представителя, в сумме 60 000 рублей, постановлением суда ходатайство потерпевшей было удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судом решением, потерпевшая Й подала в Московский областной суд апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить. Указывает, что ей были понесены затраты на представителя (адвоката) в размере 60 000 руб., а суд произвольно, без достаточных к тому оснований, уменьшил данную сумму до 15 000 руб. Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено уменьшение затрат потерпевшего на представителя. Взысканная сумма не соответствует рыночным критериям, а также Методическим рекомендациям по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Московской области от 27 марта 2024 года. Просит изменить постановление Истринского городского суда Московской области от 29.11.2024 года и взыскать из средств федерального бюджета РФ в её пользу понесенные ею процессуальные издержки (затраты на представителя) по уголовному делу в размере 60 000 рублей.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям. 

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно п.19 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 14.09.2024) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», размер возмещаемых сумм не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям и понятым за отвлечение их от обычных занятий определяется путем деления 5108 рублей на количество рабочих дней в месяце, в котором указанные лица принимали участие в уголовном судопроизводстве.

Поскольку судом первой инстанции при решении вопроса о возмещении потерпевшей расходов на представителя учтено количество судебных заседаний (два заседания) и невысокую сложность дела (преступление средней тяжести, признание вины подсудимым), вывод суда первой инстанции о необходимости снижения суммы процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, так как это будет отвечать требованиям разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения судебного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Истринского городского суда Московской области от 29 ноября 2024 года, которым частично удовлетворено заявление потерпевшей Й о взыскании процессуальных издержек, связанных с затратами на представителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Й – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, при этом Й вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Александров