дело №2-861/2024

56MS0073-01-2023-006425-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х., 

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о признании договора потребительского займа незаключенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 2 марта 2020 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствие с которым ответчику предоставлен займ в размере 10 000 руб. на срок до 1 мая 2020 г. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования займом.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с пунктом 1.6 договора возмездной уступки прав требования (цессии) № № от 23 сентября 2020 г. между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 21 535,90 руб., задолженность по основному долгу – 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 11 535,90 руб.

16 июня 2021 г. мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 2 марта 2020 г. в размере 21 535,90 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 20 мая 2022 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. 

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 21 535,90 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. 

Период, за который образовалась задолженность: с 2 марта 2020 г. по 27 мая 2021 г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору займа в размере 21 535,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 846,08 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании договора потребительского займа незаключенным. В обоснование встречных исковых требований, ФИО1 указано, что денежные средства по договору микрозайма № от 2 марта 2020 г. ему не представлялись, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, к которому привязана карта №, выданная ПАО «Промсвязьбанк». ФИО1 также указал, что за период с 1 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г. по указанному выше счёту никаких операций не было, денежные средства в спорный период на счет, открытый в банке, не зачислялись. Принимая во внимание, что денежные средства по договору ему не переданы, просит суд признать договор микрозайма № от 2 марта 2020 г. незаключенным, действия ООО «РСВ» незаконными. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 9 февраля 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «РСВ» о признании договора недействительным, передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО МФК «Займер».

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 первоначальные исковые требования не признал, факт перечисления денежных средств отрицал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представители истца (ответчика по встречному иску) ООО «РСВ», третьего лица ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений стаьие 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. 

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Из материалов дела судом установлено, что 2 марта 2020 г. между ООО МК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 10 000 руб.

Соглашением сторон установлено, что настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Срок пользования суммой займа по договору составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 1 мая 2020 г.

Соглашением сторон также определена плата за предоставленный займ - 365% годовых - 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную договором. За пользование займом начисляются проценты с 3 марта 2020 г. Сумма начисленных за 30 календарных дней пользования займом процентов составляет 3 000 руб. Заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в срок до 1 мая 2020 г. 

Условиями договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО МФК «Займер» перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 10 000 руб. 

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и ответчиком (истцом по встречному иску) не опровергнуты. 

Изложенные во встречном исковом заявлении доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что он с ООО МФК «Займер» договор займа не заключал, денежные средства от ООО МФК «Займер» по договору займа не получал, опровергаются представленными в дело доказательствами. 

Так, из анкеты заемщика, заполненной 2 марта 2020 г. ФИО1 при заключении спорного договора займа, следует, что в качестве способа получения займа он указал – перечисление денежных средств на счет банковской карты №.

В ходе рассмотрения дела судом установлен номер счета указанной банковской карты – №, который находится на обслуживании в ПАО «Промсвяьбанк».

По запросу суда ПАО «Промсвяьбанк» представлены сведения о том, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24 декабря 2019 г. открыт счет №. 

В соответствии с выпиской по счету названной банковской карты, на счет ФИО1 (№) 2 марта 2020 г. поступили денежные средства в размере 10 000 руб. от ООО МФК «Займер». Указанной суммой займа ФИО1 воспользовался, что также следует из движения денежных средств, согласно представленного суду выписке по указанной выше банковской карте. 

Проверяя доводы ответчика (истца) о том, что данный договор им не подписывался, судом установлено, что договор потребительского займа № заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. 

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Согласно пункту 3.2 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нем согласие займодавцу на обработку персональных данных, присоединяется к условиям настоящих Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). 

На основании пункта 5.4 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» потенциальный заемщик подписывает договор займа электронной подписью – при помощи аналога собственноручной подписи (с использованием СМС-кода). 

Полученный заемщиком индивидуальный СМС-код согласно нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является простой электронной подписью. 

Из материалов дела судом установлено, что для получения вышеуказанного займа ответчиком ФИО1 создана учетная запись (пункт 3.1.1 Правил), в дальнейшем посредством Учетной записи подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. 

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа, Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (пункт 3.3 Правил).

Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации (пункт 3.1 правил). 

Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

С целью проверки доводов ФИО1 судом направлялись запросы операторам сотовой связи.

Так, согласно ответу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 25 марта 2024 г. № судом установлено, что номер мобильного телефона № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Период действия с 20 июня 2014 г. по настоящее время. 

Факт принадлежности указанного номера сотового телефона стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспаривался.

Из ответа судебный запрос от ПАО МФК «Займер» установлено, что при заключении договора займа № от 2 марта 2020 г. ФИО1 направлены следующие СМС-сообщения на номер №, а именно: 

[02.03.2020 21:43:45] Для подписания договора введите код: 9795. Займер www.zaymer.ru;

[02.03.2020 21:46:16] Деньги по договору 6129884 переведены на карту. Займер www.zaymer.ru.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пункта 2 статьи 160 ГК РФ.

Таким образом, и вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску), представленными в дело документами подтверждается наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условий при заключении спорного договора займа, а также получение ФИО1 денежных средств по спорному договору займа. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 подписал договор электронной подписью путем акцепта его общих условий, а значит, спорный договор займа был им заключен, денежные средства получены. 

В силу положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

23 сентября 2020 г. ООО МФК «Займер» уступило ООО «РСВ» права (требования) по договору займа № от 2 марта 2020 г., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № №.

Договор цессии ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «РСВ» о взыскании задолженности по договору займа.

16 июня 2021 г. по заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 2 марта 2020 г. в размере 21 535,90 руб. 

20 мая 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно приведенному расчету сумма задолженности по договору займа № (с учетом самостоятельного снижения истцом размера начисленных процентов и пени) за период с 2 марта 2020 г. по 27 мая 2021 г. составляет 21 535,90 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспаривался. Своего расчета ФИО1 не представил. 

Установив названные обстоятельства, а также то, что ответчик (истец по встречному иску) свои обязательства, вытекающие из спорного договора займа, не выполняет, в связи с чем истец вправе требовать погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 846,08 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от 2 марта 2020 г. в размере 21 535 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 846 рублей 08 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о признании договора потребительского займа незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2024 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев