Дело № 5-314/2018 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного электросварщиком в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции прекратить свои действия и проследовать в отделение полиции для составления протокола по делу об административном правонарушении не реагировал, ответив отказом в грубой форме, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия неповиновением законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства совершения им правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены верно. Признает, что, находясь на улице в состоянии алкогольного опьянения, ругался матом в присутствии посторонних граждан. В содеянном раскаивается. 

Судья, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и полностью доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился (л.д.1); объяснениями ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1 на улице находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал (л.д.2); из объяснений ФИО5, ФИО6 следует, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался давать объяснения по факту правонарушения, выражался нецензурной бранью в отделе полиции, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал (л.д.3, 4); объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения на улице, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал (л.д.6); рапортом начальника ОП № 3 Отдела МВД России по Пермскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на улице в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудника полиции не реагировал, на требование проследовать в автомобиль ответил отказом (л.д.6).

Все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, информации, изложенной сотрудником полиции в рапорте, относиться к ним с сомнениями у судьи не имеется. Данные лица прямо указали на ФИО1 как на лицо, совершившее правонарушение. Причин оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При этом судьей принимается во внимание, что ФИО1, находясь в общественном месте – на улице около жилого дома в дневное время в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. На законные требования сотрудника полиции прекратить свои действия не реагировал. 

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством судьей признается повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 в целом, в том числе то обстоятельство, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, ранее принятые в отношении него меры по привлечению к ответственности положительных результатов не дали, реальности исполнения назначенного наказания, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только путем назначения ему наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 10 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова 

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в материале № 5-314/2018

Пермского районного суда 

Пермского края