Дело № 1-31/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок 12 декабря 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

с участием: государственного обвинителя Зиминой Н.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Добрынина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее-техническое, женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанный, не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты> проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 июня 2018 г. в обеденное время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире 

<

данные изъяты> возник преступный умысел на хищение носимых вещей у 

<

К> Реализуя преступный умысел, находясь в тоже время в том же месте ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, путем изъятия тайно похитил: три кожаные куртки стоимостью 3500 рублей за одну куртку, на общую сумму 10500 рублей; два женских спортивных костюма стоимостью 2500 рублей за один костюм, на общую сумму 5000 рублей; две пары женских осенних ботинок стоимостью 1500 рублей за одну пару, на общую сумму 3000 рублей; мужской свитер стоимостью 1200 рублей; мужской свитер стоимостью 800 рублей, джинсы детские стоимостью 500 рублей, детскую куртку стоимостью 1200 рублей; три женских платья стоимостью 2000 рублей за одно платье, на общую сумму 6000 рублей; две мужские футболки стоимостью 350 рублей за одну футболку, на общую сумму 700 рублей; один пиджак женский джинсовый стоимостью 1500 рублей; три женские юбки стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 2100 рублей; одну блузку стоимостью 800 рублей; две пары женских бридж: одни серого цвета, вторые – черного цвета простроченными вертикальными полосками, стоимостью 600 рублей за одну пару, на общую сумму 1200 рублей; две пары женских бридж черного цвета стоимостью 600 рублей за одну пару, на общую сумму 1200 рублей, а всего имущества на сумму 35700 рублей, принадлежащее на праве собственности 

<

К> Причинив тем самым 

<

К> ущерб в размере 35700 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. Дал показания.

Из показаний ФИО1 следует, 06 июня 2018 года, он решил съездить домой, чтобы сделать документы. Он выпил с другом спиртного и находясь в квартире 

<

К>, от которой у него были ключи Жени, он собрал свои вещи и взял новые вещи 

<

К> которые находились в большой комнате в сумке, вещи были для продажи. Вещи сложил в белый мешок из-под муки, вызвал такси и уехал на вокзал. С вокзала он на пригородном поезде поехал в г.Петровский-Завод, однако по пути вышел в п.Новопавловка, пошел к своему другу 

<

Р>, к которому пришел с похищенными вещами. Сотрудникам полиции он сразу сообщил, что вещи похитил он, добровольно выдал вещи, находящиеся у 

<

Р> Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, мешок с вещами был не завязан, в мешке имелась дыра, в пригородном поезде он выходил курить в тамбур, оставив мешок без присмотра, то полагает, что часть похищенных вещей была им потеряна или взята кем-то в пригородном поезде. Кражу совершил, так как находился в состоянии опьянения, не отдавал отчет своим действиям, если бы был в трезвом состоянии, то преступление бы не совершил.

Из показаний потерпевшей 

<

К> следует, она проживает в квартире 

<

данные изъяты>. В данной квартире с ней, совместно с ее дочерью 

<

Е> проживал ФИО1 В день кражи вещей Догуа пришел к ней на работу попросил денег, чтобы съездить домой, сделать справку, она дала ему 1500 рублей, Догуа был в трезвом состоянии. Вернувшись после работы домой, она обнаружила, что личных вещей Догуа в квартире нет, также обнаружила, что в сумке, находящейся в комнате нет вещей, которые она приобретала для продажи. На следующий день она съездила к жене Догуа в с.Хохотуй, выяснила, что он проезжал на электричке, был с вещами. На следующий день она написала заявление в полицию на ФИО1 о краже вещей. Часть похищенных вещей ей была возвращена. Ущерб для нее является значительным, так как она пенсионер, ее заработная плата в то время составляла 8000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства. 

Из показаний свидетеля 

<

П> следует, он проходит службу в должности начальника ОУР ОМВД России по Хилокскому району. Летом 2018 года он работал по заявлению 

<

К> о краже носимых вещей. В краже подозревался ФИО1, так как имел доступ в квартиру. При опросе ФИО1 сразу признался, что кражу вещей у 

<

К> совершил он, добровольно выдал похищенные вещи, как он помнит, вещи изымались в с.Новопавловка. Помнит, что в основном были детские вещи. 

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей 

<

Р> 

<

Е> на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Р>. следует, 06 июня 2018 г. к нему в гости приехал его друг ФИО1. При нем была черная сумка и пакеты, что в них находилось, он не знает, догуа сказал, что приехал из г.Хилок, больше ничего не рассказывал. 14 июня 2018 года Дмитрий сотрудникам полиции выдал вещи, как он понял, вещи были с кражи, которую Дмитрий совершил ( т.1 л.д.44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Е> следует, она проживает с матерью 

<

К> по адресу: 

<

данные изъяты> также с ними проживает ФИО1 06 июня 2018 года, когда она вечером вернулась домой, мать сообщила ей, что из дома пропали вещи, детские вещи. 06 июня 2018 года ФИО1 уехал к себе домой в с.Хохотуй по делам, заезжал к ней на работу, сообщил, что ключи от квартиры оставил у соседки. Где именно лежали сумки, и какого были цвета, она сказать не может, по ее мнению – в зале. Кто мог забрать вещи она не знает. Возможно, что мать написала заявление в связи с плохими отношениями с ней. ( т.1 л.д.48-50). 

Изложенное объективно подтверждается заявлением 

<

К> от 08.06.2018 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 06.06.2018 г. в дневное время совершил кражу из квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> новых вещей: 3 кожаные куртки, 2 спортивных костюма, 2 пары обуви, куртка девочковая – 1 шт., детские джинсы -1 шт., свитер мужской – 2 шт., платье женское – 2 шт., футболки мужские – 2 шт, пиджак джинсовый – 1шт., на сумму 28400,00 руб. ( т.1 л.д.6). А также протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2018 г. с фототаблицей, из которого следует, осмотрена квартира 

<

данные изъяты>, в зале на столе находятся сумки с вещами, участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что из данных сумок были похищены вещи, общий порядок в квартире не нарушен, стекла в окнах без повреждений, входная дверь без повреждений, ( т.1 л.д. 7-12).

Из протокола явки с повинной от 13.06.2018 г. следует ФИО1 сообщил о/у ОУР ОМВД России по Хилокскому району о том, что он с весны 2018 г. проживал у 

<

Е> в 

<

данные изъяты> ему дала ключи от квартиры, с ними проживала мама 

<

К> – 

<

К> которая занимается продажей вещей. 06.06.2018 г. он злоупотреблял спиртными напитками, во время этого у него возник умысел похитить вещи 

<

К> которые та продавала. 06.06.2018 г. в обеденное время он открыл квартиру, из сумки похитил новые вещи: несколько курток из кожзаменителя, 2 спортивных костюма, 2 пары обуви, детские джинсы и т.д. Все сложил в белые мешки и уехал на электричке в п.Новопавловка (т.1 л.д.19-20).

Из протокола выемки от 14.06.2018 г. следует, ФИО3 в 

<

данные изъяты>, добровольно выдал: 2 пары женской обуви черного цвета, юбку женскую, платье, платье, шторы желтые, юбку, блузку, шорты черного цвета, платье в клетку, пуховик детский, шорты ( т.1 л.д.40-43).

Из протокола осмотра предметов от 25.06.2018 г. следует, осмотрено 14 наименований носимых вещей: женские осенние ботинки 37 размера, женские осенние ботинки 41 размера, куртка детская для девочки, платье красного цвета, платье красного цвета на замке золотого цвета, платье синего цвета в клетку, юбка женская черного цвета прямая, юбка женская коричневого цвета прямая, юбка женская черного цвета прямая, блузка синего цвета, две пары бридж черного цвета, бриджи черные простроченные вертикальными полосками серебристого цвета, бриджи серого цвета, джинсы детские синего цвета, дано их описание, составлена фототаблица осмотренных вещей ( т.1 л.д.51-58). 

Из протокола проверки показаний на месте от 01.08.2018 года с фототаблицей следует, ФИО1 указал квартиру 

<

данные изъяты> пояснив, что из данной квартиры 06 июня 2018 года он примерно в обеденное время похитил вещи. В квартире ФИО1 указал комнату (зал) и место в зале, где находились похищенные им вещи (т.1 л.д.83-89).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания ФИО1 о фактических обстоятельствах совершения им преступления, соответствуют сведениям, сообщенным им при проверке показаний на месте. Проверка показаний на месте проведена с участием защитника, кроме того, перед началом проверки показаний на месте подозреваемому ФИО1 было разъяснено, его право отказаться от дачи показаний, было разъяснено, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Указанное свидетельствует о том, что показания подсудимого стабильны, не противоречивы, носят добровольный характер. Кроме того, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей 

<

К> которые сомнений у суда не вызывают, поскольку не основаны на слухах и предположениях. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре потерпевшей подсудимого, сторона защиты на такие обстоятельства не ссылалась и доказательств не представляла. Кроме того, показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей 

<

К> согласуются с показаниями свидетелей 

<

П> 

<

Р>., 

<

Е> Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, так как они не основаны на слухах и домыслах, свидетели сообщили сведения, очевидцами которых они являлись, свидетель 

<

Е> указала источник своей осведомленности о том, что из квартиры были похищены вещи. Названные свидетели не заинтересованы в исходе дела, причин, свидетельствующих о возможном оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Вышеприведенные письменные доказательства по делу сомнений у суда не вызывают, так как следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Протоколы составлены надлежащим образом, компетентными лицами, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведенных следственных действий, так и по содержанию сведений, отраженных в протоколах.

Из указанного протокола явки с повинной следует, что ФИО1 права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия должностных лиц органов следствия не разъяснялись. Кроме того, явку с повинной ФИО1 дал тогда, когда правоохранительным органам из заявления 

<

К> было достоверно известно о совершении кражи именно им, что свидетельствует об отсутствии добровольности ФИО1 сообщить о совершенном им преступлении. В связи с чем, явка с повинной не может быть признана судом в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления.

Исходя из вышеизложенного, показания ФИО1 в судебном заседании, при проверке показаний на месте, суд признает достоверными доказательствами виновности подсудимого и принимает в основу обвинительного приговора. 

Совокупность изложенных выше доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел вещами потерпевшей 

<

К> причинив ей ущерб на сумму 35700 рублей, который в силу размера и материального положения потерпевшей, которая имела доход в виде пенсии в размере 10000 рублей и заработной платы в размере 8000 рублей, имеет кредитные обязательства, расходы на содержание жилья, оказывает материальную помощь дочери-инвалиду, является для нее значительным.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку таких данных в материалах дела нет. 

В связи с чем, ФИО1 признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его материальное положение и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, имеет семью, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по последнему месту работы и по месту жительства, на специализированных учетах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, где сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам. Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает активное способствование расследованию преступления выразившееся в указании места нахождения похищенного имущества и его выдачу, а также частичное возмещение ущерба путем выдачи части похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из следующего. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, кражу он совершил, так как находился в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя и в связи с этим не отдавал отчет своим действиям, если бы был в трезвом состоянии, то кражу не совершил. Следовательно, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя снизило контроль за поведением подсудимого и способствовало совершению преступления. 

Исключительных обстоятельств по делу не установлено. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, как в отдельности, так и в их совокупности не могут быть признаны исключительными, поскольку не снижают общественной опасности содеянного. В связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание суд не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будут отвечать целям наказания. При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ.

<

К> предъявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 19700 рублей. 

В судебном заседании 

<

К> гражданский иск поддержала.

ФИО1 гражданский иск признал.

На основании ст.15,1064 ГК РФ гражданский иск 

<

К> подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: женские осенние ботинки 37 размера, женские осенние ботинки 41 размера, куртка детская для девочки, платье красного цвета, платье красного цвета на замке золотого цвета, платье синего цвета в клетку, юбка женская черного цвета прямая, юбка женская коричневого цвета прямая, юбка женская черного цвета прямая, блузка синего цвета, две пары бридж черного цвета, бриджи черные простроченные вертикальными полосками серебристого цвета, бриджи серого цвета, джинсы детские синего цвета следует возвратить законному владельцу 

<

К> 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатов за участие в судебных заседаниях ( т.2 л.д.19,60) составили 8100 рублей. От услуг защитника ФИО1 не отказывался. Четыре раза рассмотрение дела откладывалось в связи с неявкой подсудимого ФИО1 в судебное заседание без уважительных причин. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого в материалах дела не имеется. ФИО1 трудоспособен, в связи с чем имеет возможность оплатить процессуальные издержки. Размер процессуальных издержек существенно не отразится на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на иждивении ФИО1 При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана судом в целях рассмотрения уголовного дела. Дело рассмотрено. В связи с чем, суд считает возможным изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск 

<

К> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

К> в счет возмещения ущерба 19700,00 рублей. 

Вещественные доказательства: женские осенние ботинки 37 размера, женские осенние ботинки 41 размера, куртка детская для девочки, платье красного цвета, платье красного цвета на замке золотого цвета, платье синего цвета в клетку, юбка женская черного цвета прямая, юбка женская коричневого цвета прямая, юбка женская черного цвета прямая, блузка синего цвета, две пары бридж черного цвета, бриджи черные простроченные вертикальными полосками серебристого цвета, бриджи серого цвета, джинсы детские синего цвета передать 

<

К>.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 8100,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья-подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос