УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи М.А. Кармановой, 

при секретаре ФИО4, 

с участием ответчика ФИО3, третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Дата в 20 часов 00 минут по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ........ государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и транспортного средства марки ........, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, принадлежащего ООО «Сервис Трейд». В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки ........, государственный регистрационный знак №. 

Ответчик ФИО3 признана виновным в дорожно-транспортном происшествии. Транспортное средство ........, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Согласие» по страховому полису ХХХ №. Транспортное средство ........, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО "Альфа Страхование" по страховому полису ХХХ №.

ФИО5, действующий от имени ООО «Сервис Трейд» обратился в АО "Альфа Страхование" за страховым возмещением по факту ДТП.

АО "Альфа Страхование" признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 175 000 руб., которую в последующем возместило ООО СК «Согласие».

На момент ДТП ответчик ФИО3 в страховом полисе ХХХ № в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ........, государственный регистрационный знак № включена не была. ???На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 175 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6250 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участвовала, исковые требования признала, представила в суд заявление о признании исковых требований.

Третье лицо ФИО9 возражений не высказал, от участия в прениях отказался.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что Дата в 20 часов 00 минут по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ........, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и транспортного средства марки ........, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, принадлежащего ООО «Сервис Трейд». В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки ........, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата водитель ФИО3, управлявшая автомобилем ........, государственный регистрационный знак № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ........, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ХХХ №, сроком действия с Дата по Дата. Договор заключен в отношении ФИО8, лицом, допущенным к управлению транспортного средства является ФИО6, иных лиц, включая ответчика ФИО3, допущенных к управлению автомобилем, в страховом полисе не указано.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ........, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, чем причинен ущерб в размере 175 000 руб., что следует из экспертного заключения № от Дата и актом осмотра транспортного средства.

Выплата АО «Альфа Страхование» денежных средств на счет ООО «Сервис Трейд» в размере 175 000 руб. подтверждена платежным поручением № от Дата. 

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены АО «Альфа Страхование» истцом ООО СК» Согласие» в размере 175 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата. Таким образом, в материалы дела представлены доказательства в обоснование исковых требований, которые указывают на сумму ущерба в размере 175 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание признание исковых требований, положения ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, которым в данном случае является ФИО3, управлявшая автомобилем в период, когда она не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО3 в сумме 175 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

При таких обстоятельствах при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 подлежат применению вышеприведенные положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Истец при обращении в суд по платежному поручению от Дата № уплатил государственную пошлину при обращении в суд в сумме 6250 рублей. 

При таких обстоятельствах, ООО СК «Согласие» подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 4375 руб. (6250 x 70%), уплаченная по платежному поручению от Дата №. 

Соответственно, оставшиеся 30%, составляющие 1875 руб. (6250*30%) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3.

Как указывает истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением им понесены почтовые расходы в размере 96 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 96 рублей по направлению ответчику копии искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

Суд признает почтовые расходы в размере 96 рублей необходимыми, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 96 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт ........, выдан Дата) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН ........) сумму ущерба в порядке регресса в размере 175 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1875 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Карманова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2025