Дело № 2-313/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В., 

при секретаре Чернышовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.04.2011 в размере 60 654 рубля 93 копейки. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что 01.04.2011 АО Связной банк заключил с ФИО1 договор № о предоставлении кредита в размере 20 000 рублей.

11.12.2017 между АО Связной банк и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - Взыскатель) был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Таким образом, по договору № от 01.04.2011, сторонами которого являются Связной Банк (АО) и ФИО1 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 19.05.2019 задолженность ответчика по договору составляет 60 654 рубля 93 копейки, из которой: просроченный основной долг 46 471 рубль 68 копеек; начисленные проценты – 9 233 рубля 25 копеек; неустойка – 4 950 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ранее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 30.01.2019 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от 29.11.2018, в соответствии с которым агент обязан по поручению взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60 654 рубля 93 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 019 рублей 65 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований, просила отказать. Пояснила, что она полностью выплатила указанный кредит в 2013 году. Банковская карта, которую ей выдали, действовала до 2014 года. Документы, подтверждающие оплату кредита, у нее не сохранились. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

01.04.2011 между Связной банк (АО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом – 20 000 руб., под 36% годовых, длительность льготного периода 50 дней, срок платежа не позднее 15-го числа каждого месяца (л.д.20-21). 

Договор был заключен в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 20 000 рублей.

11.12.2017 между АО Связной банк и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - Взыскатель) был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Таким образом, по договору № от 01.04.2011, сторонами которого являются Связной Банк (АО) и ФИО1 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не производит. 

Доводы иска подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением на получение кредитной карты от 01.04.2011, распиской в получении карты, выпиской из Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (АО), расчетом задолженности, выпиской из приложения №2 к дополнительному соглашению №2 к договору уступки прав требования № от 12.12.2017. 

Каких-либо доказательств о выплате кредита ответчик суду не представил.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 01.04.2011 по состоянию на 19.05.2019 составляет 60 654 рубля 93 копейки, из которой: просроченный основной долг 46 471 рубль 68 копеек; проценты – 9 233 рубля 25 копеек; неустойка – 4 300 рублей, сумма комиссий – 650 рублей.

Суд полагает, что расчет сумм задолженности, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора кредитования, ответчиком не оспаривался.

Однако, поскольку истец просит взыскать только просроченный основной долг, начисленные проценты и неустойку, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично. То есть с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 60 004 рубля 93 копейки, из которой: просроченный основной долг 46 471 рубль 68 копеек; проценты – 9 233 рубля 25 копеек; неустойка – 4 300 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, кроме суммы долга с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 2000 рублей 15 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность по договору кредитования № от 01.04.2011 в размере 60 004 рубля 93 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 15 копеек.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2019 года.

Судья С. В. Ганин