Дело №1-88/2020

УИД: 76RS0004-01-2020-000552-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 14 сентября 2020 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №, 

при секретаре Огаревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 12 мая 2020 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу 23 мая 2020 года.

21 июля 2020 года около 10–28 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> по ул. Земляной вал г. Данилова Ярославской области, где в районе д. № был остановлен инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району, которыми в патрульном автомобиле марки ВАЗ-219010, г.р.з. А 0896 76 находясь по вышеуказанному адресу, 21.07.2020 года в 10-59 часов проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Alcotest 6810», № ARKA-0030, дата последней поверки -12.12.2019.

В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,30 мг/л (миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л., с результатом которого он был согласен.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным ФИО1, при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он действительно совершил инкриминируемое деяние при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью. 

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, вина подзащитного доказана в ходе дознания, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительный акт, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе дознания действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств нет. В данных условиях при назначении наказания, с учётом его вида, суд должен руководствоваться требованиями ч.5 ст.62 УПК РФ.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, имеет постоянное место проживания, социализирован, в связи с чем суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в целях его исправления и перевоспитания следует назначить реальное наказание в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела и применения ст.73 УК РФ, назначения наказания условно.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – автомобиль и документы на него, выданные владельцу, следует оставить у данного лица, DVD-диск следует оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – автомобиль и документы на него, оставить у владельца, DVD-диск оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.