Мировой судья Большакова Н.А. Дело ***

УИД ***MS0***-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24 января 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.,

с участием главного специалиста правового отдела департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 (по доверенности),

защитника юридического лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ведущего специалиста правового отдела департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО4 от 27.09.2019, исполняющей обязанности мирового судьи другого судебного участка на основании распоряжения председателя Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 17.09.2019 №67, которым в отношении:

ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», ИНН 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено,

установил:

в соответствии с обжалуемым постановлением мирового судьи от 27.09.2019 по установленным в ходе проведенной 16.08.2019 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, фактам невыполнения ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», зарегистрированной по адресу: 

<

...>, в срок до 05.07.2019 предписания от 01.04.2019 органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, а именно непрекращении использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (лестничные клетки подъездом № 1, 2, 3, 4 и чердачных помещений над подъездами №1 и 2), третьими лицами в отсутствие решения общего собрания собственников помещений и заключенных договоров, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения. 

В жалобе должностное лицо ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, а материалы дела вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на неверные правовые выводы, положенные в основу обжалованного постановления и отсутствие договоров с операторами связи и соответствующих решений общих собраний при проведении проверки.

В судебном заседании представитель департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Защитник Сизинцев А.В. в судебном заседании указал на законность постановления мирового судьи, полностью согласившись с выводами, содержащимися в обжалуемом постановлении.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и защитника, заслушав участников, приходит к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении наказания по делу об указанном административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Таким образом, предусмотренный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, что в силу положений части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о наличии или отсутствии вины юридического лица не подлежат обсуждению.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено, в жалобе о подобном не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО4 от 27.09.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения. 

Судья А.В. Сахарных