УИД 52RS0054-01-2020-000444-04

Дело № 2а-287/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Корневой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3 298 рублей 00 копеек, пени в размере 78 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 3 376 рублей 98 копеек.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно сведений, представленных регистрирующим органом в Межрайонную ИФНС России № 5 по Нижегородской области, ответчик в соответствие с положениями главы 28 НК РФ и Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-З «О транспортном налоге» является (являлся) плательщиком транспортного налога, так как на нем в установленном законом порядке зарегистрированы (были зарегистрированы) транспортные средства: 

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В соответствие с указанными нормативно-правовыми актами налоги были исчислены налоговым органом (расчет налога по каждому объекту налогообложения, с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый налоговый период отражены в налоговых уведомлениях, имеющихся в материалах дела) и предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления налоговых уведомлений от 18.09.2016 №, от 21.09.2017 №. Однако в сроки, установленные законодательством, ответчик данный налог не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ ответчику были начислены пени. 

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ему были направлены требования от 14.02.2017 №, от 01.03.2018 №. Данные требования ответчик также не оплатил. 

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления ответчиком суммы недоимки в полном объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность: всего 3 376,98 руб., в том числе, транспортный налог в размере 3 298,00 руб. (1 175 руб. за налоговый период 2015 г., 1 523 руб. за налоговый период 2016 г.); пени по транспортному налогу в размере 78,98 руб. (в соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ, расчеты пени приложены к требованиям с указанием недоимки, на которую начислены пени, и с указанием периода, за который рассчитана взыскиваемая сумма пени) (л.д. 5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, обратившись при подаче административного иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. О дате, времени и месте судебного заседания Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Административным ответчиком в суд подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также ФИО1 в заявлении указал, что с исковыми требованиями Межрайонной ИФНС России № 5 о взыскании транспортного налога и пени не согласен, так как указанную сумму оплатил. С заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу иска не согласен (л.д. 27).

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что исковое требование предъявлено руководителем Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области, наделенного правом действовать от имени и в интересах Управления Федеральной налоговой службы РФ и контролировать вопросы о полноте и своевременности уплаты налогов, с пропуском установленного законом срока.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.ст. 12, 19, 23 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы. Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик состоит налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области в качестве налогоплательщика. 

Согласно сведений, представленных регистрирующим органом в Межрайонную ИФНС России № 5 по Нижегородской области, ответчик в соответствие с положениями главы 28 НК РФ и Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-З «О транспортном налоге» является (являлся) плательщиком транспортного налога, так как на нем в установленном законом порядке зарегистрированы (были зарегистрированы) транспортные средства: 

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Налог был исчислен налоговым органом и предъявлен налогоплательщику к уплате путем направления налоговых уведомлений от 18.09.2016 № (л.д. 12-13), от 21.09.2017 № (л.д. 16-17). Однако в сроки, установленные законодательством, ответчик данный налог не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ ответчику были начислены пени. 

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ему были направлены требования от 14.02.2017 № об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 1 775 руб. 00 коп. и пени в размере 43 руб. 78 коп. (л.д. 14-15), от 01.03.2018 № об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 1 523 руб. 00 коп. и пени в размере 35 руб. 20 коп. 

Однако данные требования ответчиком не были исполнены. В настоящее время по данным лицевого счета налогового органа за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в сумме 3 298 руб. 00 коп. и пени в сумме 78 руб. 98 коп.

Исходя из положений ст. 11 НК РФ под недоимкой законодатель подразумевает сумму налога, сумму сбора или сумму страховых взносов, не уплаченную налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствие со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах… Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ указанное требование представляет собой письменное извещение, где указан размер неуплаченной суммы налоговой задолженности, а также содержится предписание об их уплате в установленный в данном требовании срок.

Неисполнение указанного предписания влечет возможность применения налоговым органом способов принудительного исполнения обязанности по уплате сумм налоговой задолженности – взыскание сумм налоговой задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежит начислению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 3 статьи 48 НК РФ). Данный срок является пресекательным.

Таким образом, ст. 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. По настоящему делу материалы дела не содержат сведений об обращении налогового органа с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, в силу чего срок, установленный для обращения в суд, не прерывался на период реализации права на судебную защиту.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1- 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно требованию № от 14.02.2017 должнику предложено уплатить образовавшуюся задолженность до 12.05.2017 (л.д. 14).

Согласно требованию № от 01.03.2018 должнику предложено уплатить образовавшуюся задолженность до 11.07.2018 (л.д. 18).

Административный истец не реализовал свое право о взыскании с ответчика налоговой задолженности в установленный законом срок, обратившись в суд с административным иском, сдав его в организацию почтовой связи лишь 23.08.2020 (л.д. 21).

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

В обоснование уважительности пропуска срока инспекция ссылается на то, что процессуальный срок пропущен в связи с поздним выявлением задолженности и большой загруженностью сотрудников правового подразделения инспекции, пропуск срока на подачу административного искового заявления незначителен. Однако доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, органом контроля не представлены.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд признает, что при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока, установленного ст. 48 НК РФ, для принудительного взыскания сумм налоговой задолженности в судебном порядке. 

Таким образом, суд считает, что административный истец (налоговый орган) утратил возможность взыскания задолженности по транспортному налогу и пени с административного ответчика ФИО1, в связи с истечением установленного срока, предусмотренного для их взыскания.

Данное обстоятельство позволяет суду отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3 298 рублей 00 копеек, пени в размере 78 рублей 98 копеек, а всего в общей сумме 3 376 рублей 98 копеек по требованиям № от 14.02.2017 и № от 01.03.2018 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Глаголева. Решение не вступило в законную силу.