76RS0010-01-2020-000380-85

Решение

 в окончательной форме вынесено 20.07.2020г. 

Дело № 2–511/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком 26.10.2015г. В обоснование требований указано, что на основании вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 19,00 % годовых на срок 180 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с графиком платежей. Кредитным договором предусматривалось, что за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка ( п.12 индивидуальных условий потребительского кредита). 13.06.2016г. заемщик не внес очередной ежемесячный платеж, тем самым нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с главой 4 ГК РФ, 13.05.2016г. произведено изменение наименования ОАО «Московский кредитный банк» на ПАО «Московский кредитный банк».

20.02.2017г. ПАО «Московский Кредитный Банк» заключило с АО «ЦДУ» агентский договор №1/2017, по условиям которого АО «ЦДУ» обязалось по поручению ПАО «Московский Кредитный Банк» осуществлять от его имени и за его счет действия по взысканию задолженности с должников. 

13.05.2019г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности. Данное требование осталось неисполненным, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в сумме 1678850, 14 руб., из которых 914005,38 руб. сумма основного долга, 535221,45 руб.- задолженность по процентам, 229623,31 руб.- пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16594,25 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: 

<

адрес> ( по данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району от 03.06.20202г.) и по адресу: 

<

адрес>. Возражений по иску не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). Установлено, что на основании кредитного договора № заключенного ОАО «Московский кредитный банк» с ответчиком 26.10.2015г., ФИО1 выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 19,00 % годовых на срок 180 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с графиком платежей. Кредитным договором предусматривалось, что за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка ( п.12 индивидуальных условий потребительского кредита). 13.06.2016г. заемщик не внес очередной ежемесячный платеж, тем самым нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.12.2019г. составила 1678850, 14 руб., из которых 914005, 38 руб. сумма основного долга, 535221,45 руб.- задолженность по процентам, 229623,31 руб.- пени.

В соответствии с главой 4 ГК РФ, 13.05.2016г. произведено изменение наименования ОАО «Московский кредитный банк» на ПАО «Московский кредитный банк».

20.02.2017г. ПАО «Московский Кредитный Банк» заключило с АО «ЦДУ» агентский договор №1/2017, по условиям которого АО «ЦДУ» обязалось по поручению ПАО «Московский Кредитный Банк» осуществлять от его имени и за его счет действия по взысканию задолженности с должников. 13.05.2019г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости погашения задолженности. Данное требование осталось неисполненным, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16594,25 руб.

В ходе рассмотрения дела доказательств меньшего размера задолженности, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2015г. в размере 1678850, 14 руб., из которых 914005, 38 руб.- сумма основного долга, 535221,45 руб.- задолженность по процентам, 229623,31 руб.- пени., а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины- 16594, 25 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Долгощинова