Дело № 2-191/2025

(УИД 61RS0020-01-2024-003117-28)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим и взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: признать долги по кредитным договорам №.... от .... и №.... от ...., заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО1, общим долгом истца и ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 78824 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что .... между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. .... брак прекращен на основании решения мирового судьи от .... судебного участка №.... Новошахтинского судебного района. .... них родился сын - ФИО3. Она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, получала пособия. Семья испытывала материальные трудности в связи с чем, она с ответчиком пришли к обоюдному решению, о необходимости взять кредиты. В период брака между ней и ПАО Сбербанк были заключены кредитные договора: №.... от .... и №.... от ..... Денежные средства, полученные ею по данным договорам были потрачены на семейные нужды при ведении совместного хозяйства, а именно на приобретение вещей и продуктов питания, оплату коммунальных платежей. Далее кредиты выплачивались совместно. После расторжения брака она самостоятельно за счет собственных средств полностью погасила долги по кредитам, что подтверждается справками из банка. По кредитному договору №.... от .... за период с .... по .... оплачено 32413 руб. 88 коп. По кредитному договору №.... от .... период с .... по .... оплачено 125234 руб. 90 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации: 

<

адрес>, однако, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной ФИО2 и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ...., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака .... их брак расторгнут.

В период брака .... между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.... на сумму 55000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге ПАО Сбербанк.

Из данной справки следует, что заемщиком ФИО1 по указанному кредитному договору за период с .... (после даты расторжения брака истца с ответчиком) по .... было оплачено 32413 руб. 88 коп.

.... ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.... на сумму 155000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге ПАО Сбербанк.

Из данной справки следует, что заемщиком ФИО1 по указанному кредитному договору за период с .... (после даты расторжения брака истца с ответчиком) по .... было оплачено 125234 руб. 90 коп.

В силу п. 1 п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

В силу абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

Учитывая, что долговые обязательства по указанным выше кредитным договорам, возникли в период брака сторон, доказательств того, что заемные денежные средства не были потрачены на нужды семьи ответчиком не представлено, судом не установлено, суд считает, что обязательства по кредитным договорам №.... от .... и №.... от .... являются общим долгом истца и ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> часть выплаченных истцом денежных сумм в счет погашения указанных кредитов после расторжения брака с ответчиком, а именно, 78824 руб. 39 коп. (32413 руб. 88 коп. : 2 - по кредиту №.... за период с .... по ...., 125234 руб. 90 коп. : 2 – по кредиту №.... за период с .... по ....).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4000 руб. 00 коп., которые подтверждены чеком по операции от .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим и взыскании денежной компенсации, удовлетворить.

Признать обязательства по кредитным договорам №.... от .... и №.... от ...., заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №....) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) в счет возмещения оплаченной суммы по кредитным договорам №.... от .... и №.... от ...., заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 78824 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 82824 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2025 года.