63RS0007-01-2023-003082-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Овчаренко М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка указав, что на основании обращения Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок б/н, площадью по документом 10183 кв.м., на основании задания №-з от ДД.ММ.ГГГГ на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд на место с целью визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок б/н. В ходе осмотра было установлено, что земельный участок огорожен бетонным забором. 

<

адрес> земельного участка по ограждению превышает площадь по правоустанавливающим документам (выписка из ЕГРН). Выявлено нарушение земельного законодательства, выраженные в самовольном занятии прилегающей территории и использовании её в отсутствие прав. В этой связи был составлен Протокол осмотра №-ПО/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

02.08.2022г. Администрацией муниципального района 

<

адрес> вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.07.2022г. №-П/22 (учетный номер предостережения в ЕРКНМ 63№).

05.12.2022г. на основании повторного обращения Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка и задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №-з от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок б/н. В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен бетонным забором. 

<

адрес> земельного участка по ограждению превышает площадь по правоустанавливающим документам (выписка из ЕГРН). Выявлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии прилегающей территории и использовании её в отсутствие прав. Ограждение не демонтировано.

Таким образом, муниципальными и государственными структурами меры административного воздействия на ответчика исчерпаны. ФИО1 спорный земельный участок, до настоящего времени не освободил.

В соответствии с Уставом муниципального района 

<

адрес> (зарегистрирован Главным управлением Министерства юстиции РФ по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № RU №) администрация муниципального района Волжский является исполнительно-распорядительным органом 

<

адрес>, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе земельными участками на территории 

<

адрес>. В ведении Администрации находятся вопросы, связанные с предоставлением (распоряжением) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального района Волжский.

В соответствии с постановлением Главы муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано Управление, являющееся уполномоченным отраслевым органом Администрации муниципального района 

<

адрес> по организации и обеспечению реализации ее полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района 

<

адрес>.

Согласно распоряжению Главы муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации является отраслевым органом, ответственным за представление интересов Администрации и Главы муниципального района 

<

адрес> в судах всех уровней по делам, возникающим в сфере земельных и имущественных правоотношений.

Таким образом, истец, являясь в данном случае титульным владельцем, вправе истребовать индивидуально-определенный земельный участок у владеющего не собственника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 2653,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок б/н, согласно точкам координат земельного участка, изготовленного ООО «Ф.», путем сноса ограждений, незаконно возведенных на данном земельном участке. 

Представитель истца Администрации муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, указанный земельный участок им не используется. Спорный земельный участок и нежилые здания на нем принадлежат ФИО3

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Администрация муниципального района 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник вправе осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лица право собственности или законное владение которых нарушается сохранением созданных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения данного права. 

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со с п. 3 ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что основании обращения Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок б/н, площадью по документом 10183 кв.м., на основании задания №-з от ДД.ММ.ГГГГ на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд на место с целью визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок б/н. 

В ходе осмотра было установлено, что земельный участок огорожен бетонным забором. 

<

адрес> земельного участка по ограждению превышает площадь по правоустанавливающим документам (выписка из ЕГРН). Выявлено нарушение земельного законодательства, выраженные в самовольном занятии прилегающей территории и использовании её в отсутствие прав. В этой связи был составлен Протокол осмотра №-ПО/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

02.08.2022г. Администрацией муниципального района 

<

адрес> вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.07.2022г. №-П/22 (учетный номер предостережения в ЕРКНМ 63№).

05.12.2022г. на основании повторного обращения Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка и задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №-з от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок б/н.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен бетонным забором. 

<

адрес> земельного участка по ограждению превышает площадь по правоустанавливающим документам (выписка из ЕГРН). Выявлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии прилегающей территории и использовании её в отсутствие прав. Ограждение не демонтировано.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из пояснений истца следует, что право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, участок б/н, кадастровый №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован Администрацией и продан третьему лицу на основании договора купли-продажи.

Указанный земельный участок был приобретен ФИО1 у третьего липа на основании договора купли-продажи. На момент приобретения ФИО1 указанного земельного участка, ограждение уже было установлено и ФИО1 впоследствии и до настоящею времени не изменялось. Ограждение между спорной территорией и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4 также отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, площадь: 8915 кв.м., адрес: 

<

адрес> а, на котором расположены нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № и нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, принадлежат на праве собственности ФИО3 Ранее земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также нежилые здания с кадастровыми номерами № и № арендовались одним лицом, в связи с чем, забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № был демонтирован и в настоящее время не восстановлен, поскольку земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 не используется. Спорная территория площадью 2 653,4 кв.м., находящаяся в границах ограждения, которое ограничивает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. ФИО1 не используется. На указанной территории размещены линии электропередачи и газопровод, которые снабжают энергоресурсами нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие на праве собственности ФИО3

Согласно постановления Администрации муниципального района 

<

адрес> № от 12.12.2023г., ФИО3 выдано разрешение № на использование земель согласно координатам характерных точек границ территории, государственная собственность на которую не разграничена, для ремонта линейных объектов (газопровод высокого давления диаметром по расчету от точки подключения до ШГРП, воздушная линия электропередачи, площадью 2693,27 кв.м., местонахождение: 

<

адрес>, сроком использования 1 год).

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем истца не предоставлено достаточно допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о занятости и использовании земельного участка ответчиком ФИО1

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Кроме того, истец не предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика нарушены права истца и третьих лиц. 

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска по заявленным истцом основаниям.

При принятии настоящего решения суд руководствуется также ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.А. Свиридова

Решение составлено в окончательной форме 25.12.2023 г.