Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием истцов и ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО1, ФИО2 и ФИО6 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5. являются собственниками жилого помещения, являющегося коммунальной квартирой, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

По данному адресу, согласно свидетельству о регистрации права собственности, кроме истцов зарегистрированы: ФИО7, ФИО8, ФИО9.

ФИО7 не проживает по данному адресу с 2000 года, однако его комнату, систематически сдает его мать, ФИО6, в наем квартирантам. 

Ответчики ФИО1 вместе с ФИО2, проживают в указанном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2 на срок 6 лет.

ФИО1 и ФИО2 причиняют истцам крайние неудобства и беспокойство. Поведение ответчиков грубое, агрессивное, систематически угрожают расправой, портят общее имущество и имущество истцов, устраивают скандалы, драки, распивают спиртные напитки в местах общего пользования (холл, балкон).

В материалах дела имеются многочисленные сведения об обращениях истца в органы полиции по месту жительства в связи со злостным нарушением ФИО1 и ФИО2 правил совместного проживания в коммунальной квартире.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истцы просят выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения – комнаты 303 ... города Волгоград.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики, в судебном заседании исковые требования не признали, считали их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просили в иске отказать, поскольку предупреждений о выселении не получали.

Согласно заключению прокурора, правовых основания для удовлетворения требований истцов о выселении не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5. являются собственниками жилого помещения, являющегося коммунальной квартирой, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

По данному адресу, согласно свидетельству о регистрации права собственности, кроме истцов зарегистрированы: ФИО7, ФИО8, ФИО9.

ФИО7 не проживает по данному адресу с 2000 года, однако его комнату, систематически сдает его мать, ФИО6, в наем квартирантам. 

Ответчики ФИО1 вместе с ФИО2, проживают в указанном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2 на срок 6 лет.

ФИО1 и ФИО2 причиняют истцам крайние неудобства и беспокойство. Поведение ответчиков грубое, агрессивное, систематически угрожают расправой, портят общее имущество и имущество истцов, устраивают скандалы, драки, распивают спиртные напитки в местах общего пользования (холл, балкон).

В материалах дела имеются многочисленные сведения об обращениях истца в органы полиции по месту жительства в связи со злостным нарушением ФИО1 и ФИО2 правил совместного проживания в коммунальной квартире.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению.

Документов, подтверждающих предупреждение наймодателем – ФИО7, ответчиков ФИО1, ФИО2 о необходимости устранить какие-либо нарушения, а также предоставление им срока для устранения разрушения жилого помещения, материалы дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: договора найма жилого помещения; свидетельства о государственной регистрации права на квартиру; сведениями об обращениях истца в органы полиции по месту жительства в связи со злостным нарушением ФИО1 и ФИО2 правил совместного проживания в коммунальной квартире.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для выселения ФИО1, ФИО2, не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то оснований для возмещения понесенных истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО1, ФИО2 и ФИО6 о выселении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский