Судья Ферапонтов Н.Н,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-1539/21

г. Астрахань

8 июля 2021 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Уколова А.М., при секретаре Саетовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю., адвоката Щелкиной Я.С., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2021г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 08.09.2016 приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 января 2018г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца 24 дня, не отбывавший наказание в виде ограничения свободы,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытого наказания по приговору от 8 сентября 2016 года,, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Уколова А.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Щелкину Я.С. в поддержку доводов жалобы, мнение государственного обвинителя Буряк Е.Ю., полагавшего приговор законным и справедливым, а доводы жалобы, не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества ФИО 1, совершенном с причинением ей значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что явка с повинной была написана им в отсутствии адвоката путем введения его в заблуждение сотрудниками полиции.

Считает, что его действия были квалифицированы неверно, поскольку стоимость телефона, которая является завышенной, расходится с той стоимостью, которую представил эксперт в размере 4110 рублей. Стоимость телефона в 7056 рублей была рассчитана на основании показаний потерпевшей, которые являются необоснованными и ничем не подтвержденными. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, так как материальный ущерб потерпевшей составил менее 5000 рублей.

Выражает несогласие с присоединением к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытого наказания по приговору от 8 сентября 2016 года, поскольку постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 января 2018г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца 24 дня. На момент совершения преступления он отбыл наказание. При прибытии из Кировской области он хотел отмечаться в УИИ по месту жительства, однако документов у них на него не было, в связи с чем он не мог у них отмечаться.

Просит отменить приговор.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Процедура рассмотрения дела в порядке особого производства судом соблюдена, действия осужденного квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о неправильной квалификации его действий направлены на оспаривание фактических обстоятельств преступления, в и соответствии со ст.317 УПК РФ не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осуждённого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства также были учтены судом, в связи с чем назначенное наказание, как по виду, так и по размеру невозможно признать несправедливым, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Правильно разрешён судом и вопрос о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Кроме того, невозможно согласиться с доводами жалобы осужденного о неправильном назначении судом ему наказания с применением ст.70 УК РФ, поскольку, как это следует из материалов дела, в суде первой инстанции ФИО1 подтвердил, что наказание в виде ограничения свободы он не отбывал по месту жительства, а также пояснил суду апелляционной инстанции, что постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 января 2018 г. ему было выдано на руки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор, и исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку суда на то, что «с похищенным имуществом ФИО1 скрылся» поскольку указанных действий ему не вменялось по предъявленному обвинению.

Однако указанное изменение приговора не меняет существо обвинения и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем наказание осужденному не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2021 г. в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательномотивировочной части ссылку суда на то, что с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, в остальном оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.

При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.