Дело № 2-1058/2024

25RS0011-01-2024-002033-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Спасск-Дальний 

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен кредитный договор №. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условия кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 3., из них сумма 1. задолженность по процентам, сумма 2. задолженность по основному долгу, сумма 6. задолженность по неустойкам. 

Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 т.А. задолженность по кредитному договору № в размере сумма 3., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 5. 

В судебное заседание представитель Акционерного общества «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, из содержания которого следует, что она согласна в полном объеме с исковыми требованиями АО «Почта Банк» о взыскании задолженность по кредитному договору № в размере 201311,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5213 рублей. Исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ясны и понятны, о чем также указано в письменном заявлении. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, копию решения направить почтой. 

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании представленных заявлений.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 199000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредита неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 27.9 %, количество платежей 48, платеж осуществляется ежемесячно до 02 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. 

Исходя из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, в том числе по оплате государственной пошлины, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание и считает возможным исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0515 №, выдан МРО УФМС России по 

<

адрес> по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-044) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере сумма 3; расходы по оплате госпошлины в размере сумма 5, а всего взыскать сумма 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.