К делу № 1-393/2025

УИД 23RS0040-01-2025-003635-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 26 июня 2025 г. 

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Смолярова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кан Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, работающего водителем погрузчика ООО «Юг-Профиль-Системс», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00 часов 30 минут 24 апреля 2025 г., находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществил переписку посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя сервис обмена сообщениями «Телеграмм», в интернет - магазине на торговой площадке «Кактус» с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, входе которой получил номер неустановленной банковской карты, на который необходимо было перевести денежные средства в счет незаконного приобретения наркотического средства. После чего, ФИО1 перевел денежные средства на указанную банковскую карту, после чего получил смс-уведомление от неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с указанием местонахождения «тайниковой закладки». 

Далее, ФИО1 прибыл на указанное в смс-сообщении место, расположенное на участке местности, прилегающем к домовладению №118 по улице Коммунаров в городе Краснодаре, где обнаружил и поднял один сверток изоляционной ленты с полимерным пакетов, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,31 г, относящееся к крупному размеру и продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта до 01 часа 20 минут 24 апреля 2025 года, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

24 апреля 2025 г., в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 35 минут, в ходе производства личного досмотра ФИО1 проводимого сотрудником полиции в помещение актового зала ОП ЦО УМВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: 

<

...>, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

С учетом позиции подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ночь с 23 апреля 2025 года на 24 апреля 2025 года он находился по месту своего проживания, где распивал спиртные напитки. Находясь в состояние опьянения, он решил заказать себе наркотическое средство, так как хотел расслабиться. Посредством своего мобильного телефона «Redmi 13» на котором установлен графический пароль, который проходит через точки с цифрами «4258», он зашел в смс мессенджер «Телеграмм», где списался с неизвестным ему лицом, точно сейчас не может вспомнить, как назывался его ник или площадка так как находился в состояние опьянения, и заказал себе 1,5г. наркотического средства под сленговым названием «соль» на что перевел за него денежные средства, сколько точно и каким способом он переводил тоже вспомнить не может. После этого ему пришло сообщение с фотографией тайниковой закладки и географическими координатами а также адресом «г Краснодар, около дома 118 по улице Коммунаров». Далее, он ночью 24.04.2025 прибыл к вышеуказанному адресу, где на участке местности обнаружил сверток изоляционной ленты, который раскрыл и в нем находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, на что быстро его забрал и положил себе в передний правый карман спортивных штанов и направился в сторону дома, однако пройдя два дома к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундирование и представились, предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде, на что попросили его предъявить документы, и он сильно занервничал так как понимал что при нем находится наркотическое средство. Далее, сотрудники полиции пригласили его в свой служебный автомобиль и доставили в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, где он вслед за сотрудниками полиции прошел на 3 этаж данного здания, где находился актовый зал, в которой после пригласили два гражданских лица в качестве понятых и в присутствии них сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, такие как оружия и наркотические средства, на что он пояснил, что при нем ничего такого не имеется, так как очень сильно нервничал. Далее, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности и приступил к его досмотру в ходе которого в переднем правом кармане вышеуказанных штанов надетых на нем сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом, а в левом переднем кармане тех же брюк сотрудник полиции обнаружил мобильный телефон. Далее, сотрудник полиции с помощью проспиртованных тампонов произвел смывы с его рук и все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в различные полимерные пакеты, горловины которых перевязал нитью и свободные концы склеил бумажными бирками с пояснительным текстом на которых он поставил свои подписи. Далее, ему опросили по вышеуказанному факту и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение на что он отказался и на него составили административный протокол, за который в последующем ему по суда дали административный штраф в размере 5000 рублей (л.д. 45-47, 52-53,58-60)

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Помимо признания вины в совершении инкриминируемого деяния, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании, в частности оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО6 от 16 мая 2025 г. следует, что24 апреля 2025 года, около 01 часа 00 минут он находился в районе отдела полиции Центральный округ УМВД России по Краснодару по адресу: 

<

...>, когда к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундирование и предъявил свое удостоверения в развёрнутом виде, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого при досмотре доставленного им человека. Он решил проявить свою гражданскую позиции и согласился поучаствовать в качестве понятого, на что его сотрудники полиции провели в актовый зал, расположенный на 3-м этаже здания отдела полиции, где представили ему и второму понятого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее, сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого предложил последнему добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, такие как оружия и наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что ничего подобного при нем не имеется. Далее, сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности и приступил к личному досмотру последнего в ходе которого в переднем правом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО1 был обнаружен полимерный пакетики с клапан застежкой зип-лок с порошкообразным веществом внутри, которое как пояснил последний является наркотическим средством под сленговым названием «соль», которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Также кроме этого в левом переднем кармане тех же штанов надетых наФИО1 сотрудник полиции обнаружил мобильный телефоне «Redmi». Далее, с помощью проспиртованных тампонов сотрудник полиции произвел смывы с рук последнего и все вышеуказанные предметы, были упакованы в различные полимерные пакеты, горловины которых сотрудник полиции перевязал и свободные концы склеил бумажными бирками с пояснительным текстом, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, он был опрошен по вышеуказанному факту и после направился домой (л.д. 45-47)

Показания свидетеля ФИО7,допрошенного в этот же день, 16 мая 2025г. аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля ФИО9 от 17 мая 2025г. следует, что он осуществляет свою служебную деятельность в должности заместителя командира взвода №1 рота №2 батальона №1 ППСП УМВД России по Краснодару. В его должностные обязанности входит осуществления охраны общественного порядка на территории города Краснодара, а также выявление и пресечения лиц совершивших административные правонарушения и уголовные преступления.24.04.2025г. он находился на маршруте патрулирования П-280 совместно с инспектором взвода №1 роты №2 батальона №1 полка ППСП УМВД России по Краснодару ФИО8, с целью осуществления охраны общественного порядка и выявление и пресечения лиц причастных к совершению административного правонарушения и уголовного преступления, когда около 00 часов 30 минут, ими около дома №116 по улицы Коммунаров в городе Краснодаре был выявлен мужчина, который вел себя подозрительно, озираясь по сторонам и, при в виде патрульного автомобиля резко сменил направление движения. После того как они остановились и подошли к данному мужчине то представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, поинтересовавшись его документами удостоверяющие его личность, а также целью нахождения на данном участке местности в ночное время суток. Далее, мужчина был доставлен в отдел полиции (Центральный округ) УМВД России по Краснодару по адресу: 

<

...>, где была установлена его личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и находясь в актовом зале отдела полиции, последнему было предложено добровольно выдать предметы находящиеся при нем, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, такие как оружия и наркотические средства. После того как ФИО1 пояснил что ничего запрещенного при нем нет, то инспектор взвода №1 роты №2 батальона №1 полка ППСП УМВД России по Краснодару ФИО8 приступил к личному досмотру ФИО1 в ходе которого в переднем правом кармане спортивных штанов, надетых на последнем был обнаружен полимерный пакетики с клапан застежкой зип-лок с порошкообразным веществомвнутри, которое как пояснил последний является наркотическим средством под сленговым названием «соль», которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Также кроме этого в левом переднем кармане тех же штанов надетых на ФИО1 коллега ФИО8 обнаружил мобильный телефоне «Redmi». Все вышеуказанные предметы были изъят и упакованы в различные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками. Далее, с помощью проспиртованных тампонов были произведены смывы с рук ФИО1 которые в последующем были изъяты и упакованы аналогичном образом. Далее, последний был опрошен по вышеуказанному факту и ему было предложно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался и на него был составлен административный протокол по ст.6.8 КоАП РФ, и после он был передан в ДЧ ОП ЦО УМВД России по Краснодару для дальнейшего разбирательства (л.д. 79-82).

Показания свидетеля ФИО8, допрошенного в этот же день, 17 мая 2025г. аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 75-78).

Помимо признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра от 24.04.2025г. из содержания которого следует, что 24 апреля 2025 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 35 минут, инспектором взвода №1 роты №2 батальона 1 полка ППСП УМВД России по Краснодару ФИО8 в присутствии понятых, в актовом зале ОП ЦО УМВД России по Краснодару по адресу: 

<

...> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в переднем правом кармане спортивных штанов серого цвета, надетых на досматриваемом обнаружен полимерный пакет, с порошкообразным веществом внутри. В переднем левом кармане спортивных штанов, надетых на досматриваемом обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 13» IMEI1 № IMEI2 №. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежащий ему, он хранил и приобрел для личного употребления без цели сбыта.(л.д. 13)

Протоколом изъятия вещей и документов от 24.04.2025г., из содержания которого следует, что 24 апреля 2025 года в период времени с 01 часов 36 минут до 01 часа 50 минут инспектор взвода №1 роты №2 батальона 1 полка ППСП УМВД России по Краснодару ФИО8 в присутствии понятых, в актовом зале ОП ЦО УМВД России по Краснодару по адресу: 

<

...> ФИО1, из правого кармана спортивных штанов серого цвета, надетых на досматриваемом изъят полимерный пакет, с порошкообразным веществом внутри. Из переднего левого кармана спортивных штанов, надетых на досматриваемом обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 13» IMEI1 № IMEI2 №. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в 2 (два) полимерных пакета, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которые оклеены бирками с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц оттиском печати. (л.д. 14-15)

Заключением эксперта №17/4-1449э от 20.05.2025г., из содержания выводов которого следует о том, что порошкообразное вещество полимерном пакетике массой 1,30г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное по материалам уголовного дела №12501030049001044 содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681. (л.д. 64-65)

Протоколом осмотра предметов 20.05.2025г, согласно которому осмотрены: полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с клапан застежкой зип-лок с порошкообразным веществом внутри, горловина которого перевязана нитью, свободные концы склеены бумажной биркой с пояснительным текстом «обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с нечитаемыми подписями участвующих лиц и биркой с оттиском круглой печати ЭКЦ ГУ МВД России по КК №17/4 к заключению эксперта №17/4-1499э от 20.05.2025 с нечитаемой подписью эксперта и к заключению эксперта №17/4-1327э от 07.05.2025. Согласно заключению эксперта №17/4-1499э от 20.05.2025 порошкообразное вещество в полимерном пакетике, массой 1,30г изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное по материалам уголовного дела №12501030049001044, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;полимерного пакета, внутри которого находятся ватные диски со смывами с рук ФИО1 горловина которого перевязана нитью белого цвета, опечатанная отрезком бумаги с пояснительным текстом «смывы с обеих рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» с нечитаемыми подписями участвующих лиц и биркой с оттиском круглой печати ЭКЦ ГУ МВД России по КК №17/4 к заключению эксперта №17/4-1327э от 07.05.2025. Согласно заключению эксперта №17/4-1327э от 07.05.2025, на ватных дисках (тампонах) со смывами с ладоней рук ФИО1 изъятых и представленных на экспертизу по материалам административного производства № (КУСП 15945 от ДД.ММ.ГГГГ) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено.При осмотре, упаковка не вскрывалось и не нарушалось. (т.1 л.д.93-95)

Протоколом осмотра предметов от 18.05.2025г., согласно которому осмотрены: документы из материалов прекращенного административного производства по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении №117636 от 25.05.2025; рапорт инспектора взвода №1 роты №2 батальона 1 полка ППСП УМВД России по Краснодару младший лейтенант полиции ФИО8 от 24.04.2025; Протокол личного досмотра 24.04.2025; Протокол изъятия вещей и документов от 24.04.2025; объяснение ФИО1 от 24.04.2025; Определение о назначении химической экспертизы по делу об административном правонарушении № 117636 (КУСП 15945 от 24.04.2025) от 25.04.2025; Заключение эксперта №17/4-1327э от 07.05.2025 выполнено; Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 14 мая 2025 года (л.д.101-106).

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2025г., согласно которому осмотрен объект осмотра является: полимерный пакет, внутри которого находится мобильный телефона «Redmi» горловина которого перевязана нитью белого цвета и опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом «изъятый мобильный телефон марки «Redmi» в ходе личного досмотра ФИО1 » с нечитаемыми подписями участвующих лиц. При вскрытии пакета установлено, что в нем находится мобильный телефон Redmi на задней части корпуса которого силиконовый прозрачный чехол а также на самом корпусе имеется буквенное обозначение «Redmi». В ходе визуального осмотра телефона механические повреждения не имеются. При нажатии на кнопку включения установлено, что имеет графический пароль на запуск рабочего экрана. После того, как был введен указанный обвиняемым ФИО1 пароль «4258», то был запущен рабочий экран и была установлена модель телефона «Redmi 13 IMEI1 № IMEI2 №». Далее был осмотрен рабочий экран телефона, где было установлено что имеется смс мессенджеры «WhatsApp» и «Telegram» в ходе осмотра которых информации представляющий интерес по уголовному делу обнаружено не было. Далее была осмотрена «Галерея фотографий» в ходе осмотра которой, также ничего что представляло бы интерес по уголовному делу обнаружено не было. Кроме того был осмотрен браузер «яндекс» где в историях какие-либо сведения об участках местности с географическими координатами отсутствуют. (л.д.87-89)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований статьи 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Заключения экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе и статье 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследовании и ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, выводы экспертов обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведенные экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Показания свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

О квалифицирующем признаке «в крупном размере» свидетельствует то обстоятельство, что масса наркотического средства производного N-метилэфедрон, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, составляет 1,31 г, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. соответствует крупном размеру для данного наркотического средства.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, не противоречивы и согласуются между собой, поводов для оговора подсудимого с их стороны так же не имеется, в связи с чем показания свидетелей являются достоверными и правдивыми.

В соответствии со статьей 300 УПК РФ, разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, с учетом его поведения в судебном заседании, а также имеющихся в материалах дела справок, согласно которым Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д. 115-116),суд признает его вменяемыми подлежащим уголовной ответственности и наказанию. У суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующего по месту жительства и службы, не имеющего судимости, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери - ФИО3.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит положительные характеристики по месту жительства и работы, а также помощь благотворительному фонду помощи людям «Чистые сердца». 

Обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ в связи с наличием вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статьи 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением в соответствии со статьей 73 УК РФ условного осуждения.

По мнению суда, назначение подсудимому такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи о нецелесообразности их назначения. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства мобильный телефон «Redmi 13 IMEI1 № IMEI2 №, посредством которого подсудимый ФИО1 приобрел наркотическое средство.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (далее – УИИ), не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в соответствии с графиком ее работы и в периоды времени, установленные УИИ.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,29г, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, материалы которого выделены в отдельное производство;

- мобильный телефон Redmi 13 IMEI1 № IMEI2 №, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий