Дело № 2-247/2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Мантурово 19 сентября 2018 года 

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А., 

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере [данные изъяты] рублей, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме [данные изъяты] рублей и возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме [данные изъяты] рублей, ссылаясь на уклонение ответчика от своевременного и в полном объеме возврата долга. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив суду телефонограмму, согласно которой просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает на вынесении заочного решения (л.д.21).

Представитель истца ФИО3 (действующий на основании доверенности от [Дата] будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, каких либо ходатайств или заявлений суду не направил.

Ответчик ФИО2 уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Ходатайств и заявлений в суд не направил.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из искового заявления, расписки, местом жительства ФИО2 является адрес: [адрес]. 

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы МП МО МВД России «Мантуровский» от [Дата] ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с [Дата] по адресу: [адрес]. По указанному адресу судом дважды направлялись заказными письмами судебные повестки с извещением ответчика о судебном заседании. Письма вернулось в суд с отметкой «не явка адресата».

В связи с вышеизложенным, суд признает, уведомление об извещении ответчика доставленным и приходит к выводу о том, что о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

Поскольку истец согласен на вынесение заочного решения, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключение договора займа между истцом ФИО1 и ФИО2 подтверждается распиской ФИО2, зарегистрированного по адресу: [адрес], паспорт серии [№] [№] выдан [Дата] ОВД [адрес], из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1, проживающего: [адрес], [адрес] [адрес], паспорт серия [№] [№] выдан [Дата] ОВД [адрес], деньги в сумме [данные изъяты] рублей, обязуясь вернуть вышеуказанную денежную сумму в полном объеме [Дата]. Расписка датирована [Дата], и подписана ФИО2 Денежная сумма получена в размере [данные изъяты] рублей в присутствии свидетелей М.Л. и Ч.А.(л.д.6).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику лежит на истце.

Из искового заявления истца следует, что в подтверждение договора займа написана расписка.

В данном случае, расписка является письменным доказательством заключения договора займа.

Судом установлено, что расписка написана ответчиком собственноручно, факт её написания ответчиком не оспаривался. Сомнений в подлинности указанного документа у суда не имеется.

С учетом требований ст.810 ГК РФ сумма долга должна была быть возвращена истцу ответчиком в срок до [Дата].

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Как следует из искового заявления ФИО1 ответчиком часть займа в сумме 200000 рублей ему не возвращена.

Ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа в установленный законом срок не исполнено. Доказательств полного возврата денежных средств суду не представлено, материалы дела не содержат. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из положений ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 808, п. 1 ст. 810 ГК РФ и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 200 000 рублей.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя основаны на договоре от [Дата] об оказании юридических услуг, заключенном между истцом («Клиент») и ФИО3(«Юрист»). Юридическая помощь оказывалась по подготовке иска и направлении его в суд по иску Клиента о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от [Дата] Клиента с ФИО2 Согласно п. 3 Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме [данные изъяты] рублей (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере [данные изъяты] рублей, что подтверждается чек-ордером Костромского ОСБ [№] филиал [№] от [Дата] (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,408, 810-811, ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от [Дата] в размере [данные изъяты] рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме [данные изъяты] рублей, расходы по оплате государственной пошлины [данные изъяты] рублей, а всего [данные изъяты] рублей.

Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд Костромской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: С.А. Громова