Дело № 1-827/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Ангарск 23 октября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствую-щего судьи Гордеевой И.Г., при секретаре судебного заседания Котляровой С.Э., с участием государственного обвинителя –Тимофеевой Ю.С., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Герчиковой И.П., потерпевшей Б., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-827/2018 в отношении 

ФИО1, родившейся **, в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> рождения, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г... не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19.06.2018 года, около 15 часов 55 минут, ФИО1 находясь в зале кафе «КиЭфСи», расположенном ... убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стула смартфон марки «Ксиаоми Редми 4 икс», принадлежащий Б. положив в сумку, то есть тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитила смартфон марки «Ксиаоми Редми 4 икс», стоимостью 8 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Теле – 2» в чехле – бампере и с банковской картой ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющими, причинив тем самым Б. значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей по делу Б. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Потерпевшей указано, что она примирилась с обвиняемой, претензий к ней не имеет, причиненный ей вред заглажен в полном объеме, условия и последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 разъяснены и понятны. 

Обвиняемая ФИО1 согласилась на прекращение в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что с потерпевшей Б. она примирилась, причиненный вред возместила путем возврата похищенного имущества, принесла извинения. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Герчикова И.П. поддержала ходатайство потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Прокурор Тимофеева Ю.С. согласилась с заявленным Б. ходатайством и не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что требования закона по делу соблюдены, стороны примирились, причиненный вред заглажен полностью. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

ФИО1 ранее судима не была, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 139-141, 142-143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны родственников и соседей жалоб на неё не поступало (л.д. 149), имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения (л.д. 151), вину в предъявленном обвинении признала полностью и в содеянном раскаивается. Совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 примирилась с потерпевшей, причиненный преступлением вред возмещен.

Б. в установленном законом порядке признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что она не имеет к ней никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью. 

Согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением. Ходатайство потерпевшей Б. подлежит удовлетворению. 

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка на смартфон «Ксиаоми Редми 4 икс», детализация телефонных сообщений, смартфон марки «Ксиаоми Редми 4 Икс» имей 1: №, имей 2: № находящиеся на хранении у потерпевшей Б. подлежат оставлению у неё по принадлежности, ДВД диск с записью камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты> приобщенный к материалам дела, подлежит хранению при деле.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства – упаковочную коробку на смартфон «Ксиаоми Редми 4 икс», детализацию телефонных сообщений, смартфон марки «Ксиаоми Редми 4 Икс» имей 1: №, имей 2: № находящиеся на хранении у потерпевшей Б. оставить у нее, ДВД диск с записью камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты> - хранить при деле.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья И.Г. Гордеева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>