Судья Петраков Д.А. дело № 7/2-318/2021

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 08 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2,

установил:

02 июня 2021 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) И. № ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

21 июля 2021 года решением Якутского городского суда РС(Я) указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке статей 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит отменить постановление и решение суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое лицо, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 данной статьи Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 апреля 2021 года в 11 часов 11 минут на перекрестке улиц Петровского – ФИО3 города Якутска водитель транспортного средства марки ******** с государственным регистрационным знаком № ..., собственником которого является ФИО2, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Данное административное правонарушение совершено повторно: Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № ... ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 16 марта 2021 года, исполнено 05 марта 2021 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении ФИО2 02 июня 2021 года в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № ... от 02 июня 2021 г.; постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № ..., фототаблицей, составленной специальным техническим средством «Вокорд» с сертификатом № ... со сроком поверки до 02.09.2021, идентификатор № ..., имеющимся в материалах дела, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО2 как собственник транспортного средства марки ******** с государственными регистрационными знаками № ... привлечена к административной ответственности за повторное нарушение водителем требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Следовательно, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Судья Якутского городского суда, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение суда мотивировано и является правильным.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 05 апреля 2021 года транспортным средством управлял супруг ФИО2 на основании полиса обязательного страхования, являлся предметом исследования судьи городского суда, по правовым основаниям, приведенным в решении суда, выводы суда в указанной части являются правильными и оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном случае суд критически относится к расписке П. о том, что на момент фиксации административного правонарушения 05 апреля 2021 года на перекрестке улиц Петровского – ФИО3 город Якутска транспортным средством марки ******** с государственным регистрационным знаком № ... управлял он, поскольку П. является супругом ФИО2, в связи с чем у него имеется заинтересованность в освобождении супруги от административной ответственности. 

При назначении ФИО2 административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая вышеизложенное, решение Якутского городского суда РС(Я) от 21 июля 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба привлекаемого лица - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО4 ФИО1