дело №12-178(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 года г.Волгодонск 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление №480 от 06.07.2017 Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области-главного государственного санитарного врача по г.Волгодонску, Дубовскому, Ремонтненскому, Заветинскому районам ФИО2, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрирована по месту жительства 

<

адрес> г.

<

адрес>, работающая директором МУ «ЦСО ГПВиИ №1 г.Волгодонска», ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №480 от 06.07.2017 Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области-главного государственного санитарного врача по г.Волгодонску, Дубовскому, Ремонтненскому, Заветинскому районам, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., поскольку при проведении плановой выездной проверки 05.06.2017 в период с 11 час.45 мин. до 12 час. 34 мин.; 26.06.2017 в период с 15 час.00 мин. до 16 час.00 мин.; 29.06.2017 в период с 10 час.00 мин. до 12 час.30 мин.; 03.07.2017 в период с 1.6 час.00 мин. до 17 час.30 мин. на основании распоряжения Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Заместителя главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 15.05.2017, в отношении МУ «ЦСО ГПВиИ №1 г.Волгодонска» по адресу: 

<

адрес> осуществляющее деятельность по адресам: 

<

адрес>А, были установлены нарушения директором МУ «ЦСО ГПВиИ №1 г.Волгодонска» ФИО1 действующего санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Так, в нарушение ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом, благополучии населения»; п.3.6 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», в МУ «ЦСО ГПВиИ №1 г.Волгодонска» не разработана схема обращения с медицинскими отходами; в нарушение СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи, и эпидемиологического паротита», п.8.13, п.8.24 CП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому режиму работы организаций социального обслуживания», 43-и работника в личных медицинских книжках не имеют сведений об иммунизации против кори, что установлено на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы личных медицинских книжек работников, подтверждается экспертным заключением № 21.02-.09/870 от 23 июня 2017.

ФИО1 обжаловала данное постановление, указав, что схема обращения с медицинскими отходами в учреждении разработана. Она привлечена к административной ответственности только в связи с неразмещением указанной схемы на стенде, что п.3.6 СанПиН 2.1.7.2790-10, не предполагает. Сбор, временное хранение и вывоз отходов следует выполнять в соответствии со схемой обращения с медицинскими отходами, принятой в данной организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность. Данная схема разрабатывается в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил и утверждается руководителем организации. Указанные действия были выполнены. В санитарных книжках отсутствуют записи об иммунизации работников МУ «ЦСО ГПВиИ №1 г.Волгодонска», поскольку согласно письму главного врача МУЗ «Городская поликлиника №3» г.Волгодонска, Ростовской области ФИО3 от 21.06.2017 №359, требуемой вакцины не имелось в наличии. В этой связи, полагает, что допущенные нарушения не затрагивают интересы обслуживаемых учреждением граждан и работников. Просит заменить административное наказание в виде адм.штрафа, на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области- главного государственного санитарного врача по г.Волгодонску, Дубовскому, Ремонтненскому, Заветинскому районам, ФИО4 просила не отменить и не изменять Постановление, так как схема обращения с мед. отходами в соответствии с действующими нормами СП не разработаны, а отсутствие вакцинации против кори для центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов является тяжелым правонарушением, может повлечь эпидемию кори. При назначении наказания учитывалось, что ранее ФИО1 уже привлекалась к адм.ответственности за нарушения действующего санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в виде предупреждения.

Выслушав представителей участников дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - это санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 №163 утверждён СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», где в п.3.6. указано, что сбор, временное хранение и вывоз отходов следует выполнять в соответствии со схемой обращения с медицинскими отходами, принятой в данной организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность. Данная схема разрабатывается в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил и утверждается руководителем организации.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.07.2011 № 108 утверждён СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита», где в п.1.3. указано, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. П.6.1. данного СП 3.1.2952-11 предусматривает, что методом специфической профилактики и защиты населения от кори, краснухи и эпидемического паротита является вакцинопрофилактика. П.6.5. содержит указания о том, что сведения о выполненных профилактических прививках вносятся в учетные медицинские документы, на основании которых формируются формы федерального государственного наблюдения: форма №5 «Сведения о профилактических прививках» (месячная, годовая) и форма №6 «Сведения о контингентах детей, подростков и взрослых, привитых против инфекционных заболеваний» (годовая).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.05.2016 №69 утверждён СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания». В п.8.13. СП 2.1.2.3358-16 изложено, что для профилактики инфекционных и паразитарных заболеваний персоналом организации социального обслуживания проводятся профилактические и противоэпидемические мероприятия. В п.8.24. указано, что работники организаций социального обслуживания проходят предварительные, при поступлении на работу, и периодические медицинские осмотры в установленном порядке и должны быть привиты в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, а также календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 являясь директором Муниципального учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов №1 г.Волгодонска». 

На основании распоряжения зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Заместителя главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 15.05.2017, в отношении МУ «ЦСО ГПВиИ №1 г.Волгодонска» по адресу: 

<

адрес> осуществляющее деятельность по адресам: 

<

адрес>, была проведена проверка отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области-главного государственного санитарного врача по г.Волгодонску, Дубовскому, Ремонтненскому, Заветинскому районам: 05.06.2017 в период с 11 час.45 мин. до 12 час. 34 мин.; 26.06.2017 в период с 15 час.00 мин. до 16 час.00 мин.; 29.06.2017 в период с 10 час.00 мин. до 12 час.30 мин.; 03.07.2017 в период с 1.6 час.00 мин. до 17 час.30 мин. В ходе проверки установлены нарушения действующего санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, со стороны директора ФИО1, а именно, не разработана схема обращения с медицинскими отходами; у 43-х работников в личных медицинских книжках нет сведений об иммунизации против кори.

Данный факт послужил основанием для возбуждения в отношении директора МУ «ЦСО ГПВиИ №1 г.Волгодонска» ФИО1, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ и привлечения её к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора МУ «ЦСО ГПВиИ №1 г.Волгодонска» ФИО1, подтверждены: 

распоряжением о проведении проверки от 15.05.2017, 

актом проверки от 03.07.2017, 

протоколом об административном правонарушении №0549 от 03.07.2017, 

экспертным заключением по санитарно-эпидемиологической экспертизе личных медицинских книжек работников организаций социального обслуживания № 21.02-09/870 от 23.06.2017 

Указанные доказательства подтверждают, что директор МУ «ЦСО ГПВИИ №1 г.Волгодонска» ФИО1, как должностным лицом, не соблюдены положения санитарно-эпидемиологических правил по разработке схемы обращения с медицинскими отходами; у 43-х работников в личных медицинских книжках нет сведений об иммунизации против кори, что свидетельствует о нарушении режима работы организаций социального обслуживания. 

Данное свидетельствует о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с выводами должностного лица отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области - главного государственного санитарного врача по г.Волгодонску, Дубовскому, Ремонтненскому, Заветинскому районам не имеется, поскольку они мотивированы и подтверждаются исследованными доказательствами.

Доводы заявителя, что схема обращения с медицинскими отходами в учреждении разработана, не подтверждены. 

Доводы ФИО1, что она привлечена к административной ответственности за неразмещение схемы, опровергаются текстом протокола об административном правонарушении №0549, где изложен состав административного правонарушения. 

Ссылка заявителя жалобы о том, что с Поликлиникой №3 г.Волгодонска заключен договор, но там не было вакцины, не умаляют законности оспариваемого постановления. 

Так, из представленных договоров №261 от 28.11.2016 и № 138 от 16.06.2017 не следует, что профилактические прививки работников МУ «ЦСО ГПВиИ №1 г.Волгодонска» могли быть проведены только лишь в МУЗ «Городская поликлиника №3». Как следует из положений ст.11 Федерального закона от 17.09 1998 № 157-ФЗ «Об иммуннопрофилактике инфекционных болезней», профилактические прививки проводятся гражданам в мед.учреждениях при наличии у таких организаций лицензии на медицинскую деятельность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленной Программы организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий для организации медицинской деятельности в социального-реабилитационном центре, следует что мед.работники подлежат иммунизации против кори. Указанная Программа утверждена директором ФИО1 09.01.2017.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учётом ранее понесённого административного наказания по ст.6.3 КоАП РФ, что подтверждается представленным Постановлением №193 от 23.03.2017. оснований к его снижению не имеется.

Рассматривая доводы лица, подавшего жалобу относительно малозначительности совершенного правонарушения, учитывается, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Правовым последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч.1 ст.29.9 КоАП).

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывать характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, прихожу к выводу, что не имеется оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №480 от 06.07.2017 Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области- главного государственного санитарного врача по г.Волгодонску, Дубовскому, Ремонтненскому, Заветинскому районам ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.