РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк России обратился мировому судье судебного участка № 53 Советского района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте. Должник представил возражения против исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отмене, разъяснено право на обращение в суд в поярке искового производства. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведении операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчика был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заколоченного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterGard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом -19% годовых. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 71 666 рублей 44 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 3898 рублей 65 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № с ФИО1 сумму задолженности на банковской карте № в размере 75 565 рублей 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 71 666 рублей 44 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 3898 рублей 65 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанка в лице филиала – Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, предоставил суду выписку по счету №, номер счета карты 

<

данные изъяты>, отчет по кредитной карте, пояснил суду, что сумма задолженности уменьшилась, и согласно отчета по кредитной карте сумма просроченного основного долга составляет 62 666 рублей, 44 копейки, размер неустойки – 3898 рублей 65 коп. Часть задолженности с февраля по сегодняшний день была оплачена, об этом и свидетельствует отчет по карте, который приходит ежемесячно ему на почту. При этом, просил суд снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением, у него имели место обстоятельства, связанные с ухудшением его здоровья и потерей работы. Размер задолженности, указанный в иске на ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день уменьшилась, что подтверждается отчетом по кредитной карте. Он вносил по 3000 рублей каждый месяц в погашение кредита, им произведено 3 платежа, последний - ДД.ММ.ГГГГ, внес платёж 3000 рублей, после этого денежные суммы он не вносил, поскольку дело было уже в суде. Он внес за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ три платежа, а именно 9 000 рублей. Просил удовлетворить иск частично.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведении операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчика был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ в исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта MasterGard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта MasterGard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом -19% годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты оформления отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых

В соответствии с п. 3.10 Условий, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашение кредита по банковской карте MasterGard Standard № исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумму, обязательных к погашению, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Согласно расчету задолженности, предоставленного банком, за ответчиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по банковской карте № в размере: просроченный основной долг – 71 666 рублей 44 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 3898 рублей 65 коп.

Заемщику было направлено требование о погашении задолженности, данная задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме, что явилось причиной обращения истца в суд.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, задолженность ответчиком не погашена в полном объеме до настоящего времени, что также не оспорено стороной ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал условия заключенного договора по выпуску и обслуживанию кредитной карты, не опарывал факт получения кредита по банковской карте, однако оспаривал сумму просроченного основного долга, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он произвел три платежа в погашение кредита в размере 9 000 рублей, поэтому сумма основного долга уменьшилась и составляет 62 666 рублей 44 коп., размер неустойки 3898 рублей 65 коп., что подтверждается представленным отчетом по кредитной карте, который направляет ему банк.

Согласно отчета по кредитной карте № по номеру счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 составляет 66 565 рублей 09 коп., из которых основной долг – 62 666 рублей 44 коп., неустойка – 3898 рублей 65 коп.

Наличие задолженности ответчика в данном размере по банковской карте № подтверждается материалами гражданского дела, не оспаривается самим ответчиком ФИО1 

При этом, оснований для взыскания суммы основного долга в большем размере чем 62 666 рублей 44 копейки, суд не находит, поскольку в ходе судебного заседания, допустимых, относимых и достаточных доказательств наличия задолженности именно в размере 71 666 рублей 44 копейки не имеется, при том, что имеются доказательства наличия задолженности в меньшем размере - 62666 рублей 44 копейки.

Таким образом, суд принимает во внимание отчет по кредитной карте № по номеру счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, согласно которого общая задолженность ответчика ФИО1 по банковской карте составляет 66 565 рублей 09 коп., из которых основной долг – 62 666 рублей 44 коп., неустойка – 3898 рублей 65 коп.

Ответчик ФИО1 просил суд в судебном заседании снизить размер неустойки, учесть его трудное материальное положение, поскольку он длительное время болел и не работал, в подтверждении предоставил копии медицинских документов, справку с ГКУЗО «Центр занятости населения городского округа Самара» о том, что состоял на учете в качестве безработного.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размере неустойки с применением статьи 333 ГК РФ в связи с его трудным материальным положением.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, трудное материальное положение ответчика (ухудшение состояния здоровья ответчика, длительное время нахождения на лечении ввиду ухудшения здоровья), а также учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер не исполненного обязательства, обращение ответчика в банк о не применении штрафных санкций в связи с невозможностью осуществлять платежи по кредиту, суд считает возможным снизить размер неустойки с 3898 рубля 65 коп. до 500 рублей. Суд при этом принимает во внимание трудное материальное положение ответчика, представленные им документы в обоснование своих доводов.

Законных оснований для снижения суммы неустойки в большем размере, суд не находит.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в размере: основного долга – 62 666 рублей 44 коп., неустойка - 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2196 рублей 96 копеек, исходя из удовлетворенных требований по основному долгу, и с учетом полного размера неустойки (3898 рублей 65 копеек), заявленного в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарского отделения №6991 сумму задолженности по банковской карте № в размере: основной долг – 62 666 рублей 44 коп.; неустойка – 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2196 рублей 96 коп., а всего взыскать 65363 (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 40 копеек. 

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 24.06.2019 года 

Судья Чемерисова О.В.