34RS0№-07 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 13 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, помощника судьи ФИО4, 

в отсутствии истца ФИО2, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», третьего лица – СОДФУ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем Great Wall CC, государственный регистрационный знак 

<

***> был причинен ущерб, принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes- Benz C180, государственный регистрационный знак 

<

***>. Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 74 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного было рассмотрено обращение ФИО2 и отказано во взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Волгограда в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 25 000 рублей, расходы за составление заключения независимого эксперта в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 13 050 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> решение суда первой инстанции изменено в части страхового возмещения по договору ОСАГО, снижен его размер с 25 000 рублей до 12 395 рублей, штрафа с 13 050 рублей до 6 197 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение суда. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в адрес финансовой организации была направлена претензия о выплате неустойки в размере 153 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была выплачена неустойка в размере 12 077 рублей. В связи с чем, просила суд, взыскать с ответчика неустойку в размере 115 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также восстановить срок для обжалования решения финансового уполномоченного.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки.

Третье лицо – представитель СОДФУ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам ФИО1 права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. 

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

По настоящему делу судом установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем Great Wall CC, государственный регистрационный знак 

<

***> был причинен ущерб, принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes- Benz C180, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 74 900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного было рассмотрено обращение ФИО2 и отказано во взыскании страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Волгограда в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 25 000 рублей, расходы за составление заключения независимого эксперта в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 13 050 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> решение суда первой инстанции изменено в части страхового возмещения по договору ОСАГО, снижен его размер с 25 000 рублей до 12 395 рублей, штрафа с 13 050 рублей до 6 197 рублей 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение суда. 

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в адрес финансовой организации была направлена претензия о выплате неустойки в размере 153 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была выплачена неустойка в размере 12 077 рублей. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Поскольку, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год от суммы страхового возмещения в размере 12 395 рублей, из расчета 12 395 рублей\100х1%х461 день, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 57 140 рублей 95 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 57 140 рублей 95 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей. 

Оснований для отказа во взыскании неустойки суд не усматривает.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Определяя период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд исходит из того, что ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ).

Учитывая, что решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Волгограда в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, нарушенное право истца как потребителя восстановлено, исковые требования ФИО2 о взыскании повторно с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно потребитель вправе обратиться в суд в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения (ч.3 ст.25 Закона №123-ФЗ), а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, тогда как настоящий иск отправлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом пропущен срок на обращение с данным иском в суд всего на 2 дня, оснований для отказа в восстановлении срока, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 18 11 №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.