дело 1-529/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 декабря 2023 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М. У., помощнике ФИО1, с участием государственных обвинителей: Баранова М. А., Трофимовой Н. Г., защитника подсудимого в лице адвоката Алпеевой З. В., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев на содержании не имеющего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> не работающего, ранее судимого 

<

дата обезличена> Новоселицким районным судом 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, Постановлением 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> возложена дополнительная обязанность: не уходить из постоянного места жительства с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., Постановлением 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> возложена дополнительная обязанность: в течении 1 месяца не уходить с постоянного места жительства с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., снят с учета Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО3 России по СК 

<

дата обезличена> в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 

<

дата обезличена>, примерно в 17 часов 40 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь около 

<

адрес обезличен>, на земле, под деревом, обнаружил фрагмент липкой ленты желто- зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом бежевого цвета, массой 0,990 г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4–метилметкатинон) и является наркотическим средством. ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, взял сверток с указанным наркотическим средством, и поместил его в левый передний карман одетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления.

После чего, 

<

дата обезличена>, примерно в 17 часов 50 минут, ФИО2, находясь около 

<

адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут 

<

дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудником полиции в административном здании ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в левом переднем кармане одетых на ФИО2 джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО2 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Ввиду выраженных в судебном заседании государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л. д. 44-47), следует, что 

<

дата обезличена> в вечернее время суток, он прогуливался по 

<

адрес обезличен>, около одного из домов под одним из деревьев, точный адрес не помнит, сможет показать визуально, примерно в 17 часов 40 минут обнаружил сверток изоленты желто-зеленого цвета, он поднял сверток изоленты, развернул его, в нем находился полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество светлого цвета, он подумал, что это какой–нибудь наркотик, и решил оставить пакет с наркотическим средством себе, чтобы в последующем его употребить. Он обратно завернул полимерный пакет с находящимся в нем веществом в изоленту, после чего положил его в левый передний карман одетых на нем джинсовых брюк. Примерно в 17 часов 50 минут 

<

дата обезличена> когда он проходил около 

<

адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, сотрудники полиции попросили его представиться, он представился ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, затем, сотрудники полиции предложили ему в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что он ответил отказом, так как две недели назад он употреблял наркотическое средство. Сотрудники полиции разъяснили ему ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако он по –прежнему не желал его проходить. Сотрудники полиции предложили ему и понятым проследовать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Они согласились и проследовали в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> каб. 

<

номер обезличен>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении сотрудник полиции сообщил ему, что будет проведен его личный досмотр, для участия в котором были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра ему и двум понятым были разъяснены их права и обязанности. Затем, сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеются ли у него при себе вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут наркотическое средство. После чего в левом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен, а затем изъят сверток изоленты, содержимое которого было продемонстрировано всем участвующим лицам, в свертке изоленты находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» внутри которого находилось вещество светлого цвета. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, что находится в пакете, на что он ответил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта. После чего, полимерный пакет с находящимся в нем веществом светлого цвета, и фрагмент изоленты, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>» и снабжена подписями участвующих лиц. По данному факту полностью признал свою вину. В содеянном раскаивается. От прохождения каких–либо экспертиз отказывается, так как не считает себя наркозависимым.

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными и иными доказательствами, исследованными судом. 

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 77-79), следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> им совместно с командиром отделения взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> старшим сержантом полиции Свидетель №2 примерно в 17 часов 50 минут около 

<

адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться, он представился ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО2 они заметили, что из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поведение ФИО2 не соответствовало окружающей остановке. В связи с чем, в присутствии двух понятых, ими было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО2 ответил отказом, пояснив при этом, что некоторое время назад он употреблял наркотическое средство. Затем, ФИО2 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако он по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, они предложили проследовать ему и двум понятым проследовать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, на что они согласились, и проследовав в отдел полиции 

<

номер обезличен>, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, приглашенным понятым мужского пола в служебном кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО2 пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 18 час. 25 мин. до 18 час. 35 мин. 

<

дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в левом переднем кармане одетых на ФИО2 джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток изоленты желто – зеленого цвета, содержимое свертка изоленты было продемонстрировано всем участвующим лицам, в свертке изоленты находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество бежевого цвета. Обнаруженный у ФИО2 сверток изоленты желто-зеленого цвета, а также полимерный пакет с находящимся в нем веществом бежевого цвета, были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе досмотра ФИО2 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО2 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО2 ими не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО2 не применялись.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 74-76), следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности командира отделения взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> им совместно с полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> мл. сержантом полиции Свидетель №1, примерно в 17 часов 50 минут около 

<

адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться, он представился ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО2 они заметили, что из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поведение ФИО2 не соответствовало окружающей остановке. В связи с чем, в присутствии двух понятых, ими было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО2 ответил отказом, пояснив при этом, что некоторое время назад он употреблял наркотическое средство. Затем, ФИО2 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако он по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, они предложили ему и двум понятым проследовать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, на что они согласились, и проследовав в отдел полиции 

<

номер обезличен>, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, приглашенным понятым мужского пола в служебном кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО2 пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 18 час. 25 мин. до 18 час. 35 мин. 

<

дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого, в левом переднем кармане одетых на ФИО2 джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток изоленты желто – зеленого цвета, содержимое свертка изоленты было продемонстрировано всем участвующим лицам, в свертке изоленты находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество бежевого цвета. Обнаруженный у ФИО2 сверток изоленты желто-зеленого цвета, а также полимерный пакет с находящимся в нем веществом бежевого цвета, были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе досмотра ФИО2 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО2 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО2 ими не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО2 не применялись.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 71-73), следует, что 

<

дата обезличена>, в вечернее время суток, более точное время не помнит, он проходил около отдела полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, где был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие, и проследовав в кабинет 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. В его присутствии и еще одного понятого ранее неизвестный им мужчина представился как ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, а также ФИО2 их права и обязанности. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО2 о том, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что ФИО2 ответил, что таковых при нем не имеется. Затем, в левом переднем кармане одетых на ФИО2 джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток изоленты желто-зеленого цвета, содержимое свертка было продемонстрировано всем участвующим лицам. В свертке изоленты находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество бежевого цвета. Обнаруженный у ФИО2 сверток изоленты желто-зеленого цвета, а также полимерный пакет с находящимся в нем веществом бежевого цвета, были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и ФИО2 были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО2 не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 68-70), следует, что 

<

дата обезличена>, в вечернее время суток, более точное время не помнит, он проходил около отдела полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, где был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие, и проследовав в кабинет 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. В его присутствии и еще одного понятого ранее неизвестный им мужчина представился как ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, а также ФИО2 их права и обязанности. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО2 о том, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что ФИО2 ответил, что таковых при нем не имеется. Затем, в левом переднем кармане одетых на ФИО2 джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток изоленты желто-зеленого цвета, содержимое свертка было продемонстрировано всем участвующим лицам. В свертке изоленты находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество бежевого цвета. Обнаруженный у ФИО2 сверток изоленты желто-зеленого цвета, а также полимерный пакет с находящимся в нем веществом бежевого цвета, были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и ФИО2 были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО2 не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена>, согласно которого представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, массой 0,980 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4–метилметкатинон), и является наркотическим средством (л. д. 54-60);

Содержанием справки об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество массой 0,990 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4–метилметкатинон), и является наркотическим средством (л.д. 31-32);

Содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от 

<

дата обезличена>, согласно которому, 

<

дата обезличена>, в кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по адресу: 

<

адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого у ФИО2 в левом кармане одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желто- зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом бежевого цвета (л. д. 20);

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, у полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> младшего сержанта полиции Свидетель №1 были изъят опечатанный прозрачный пакет, в котором просматривался фрагмент изоленты и прозрачный полимерный пакет с веществом бежевого цвета (л. д. 27-28);

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес обезличен>, на котором ФИО2 приобрел наркотическое средство (л. д. 80-85);

Содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, внутри которого, согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена>, находится пустой прозрачный полимерный пакет, фрагмент изоленты желто- зеленого цвета, прозрачный полимерный пакет с веществом бежевого цвета остаточной массой 0,960 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством (л.д.63-65);

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2 приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4–метилметкатинон) массой 0,990 г, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО2 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, ране судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является активное способствование расследованию преступления, поскольку он совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований к назначению ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого ФИО2 после совершения преступления - признание вины на протяжении всего следствия по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку такое ходатайство было заявлено подсудимым, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, подсудимым условия применения к нему особого порядка рассмотрения дела не нарушены. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а считает правильным применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена> остаточной массой 0,960 г, 2 прозрачных полимерных пакета, фрагмент изоленты желто-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела 

<

дата обезличена>.

Приговор может быть в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья П. П. Озерова