Дело № 2-412/2020 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2020 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 отказать в удовлетворении требований или изменить его, уменьшив размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, в порядке ст.333 ГК РФ. В обоснование заявленных требований указало, что размер неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и не соответствует принципам разумности и справедливости. 

В судебное заседание заявитель представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменные объяснения (возражения) в которых просил исковое заявление оставить без рассмотрения или отказать в удовлетворении требований ПАО СК «Россгострах». 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

<

данные изъяты>

Указанное решение суда было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 16.03.2018г., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). После чего ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, которая была удовлетворена частично выплачена в размере 

<

данные изъяты>

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 14.11.2017г. по 20.03.2018г. в сумме 

<

данные изъяты>

Срок для исчисления неустойки и ее размер определены финансовым уполномоченным в соответствии с положениями п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а потому оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Доводы финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. 

При этом, согласно положениям ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая доводы, изложенные в заявлении представителя ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ, а также факт полной выплаты страховщиком суммы страхового возмещения, в целях недопущения незаконного обогащения и злоупотребления правом, суд приходит к выводу о необходимости применения оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и определения ее размера в соответствии с последствиями нарушения обязательства, установив соразмерность в сумме 

<

данные изъяты>. Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного и руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 удовлетворить частично.

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий:_______________________