Уголовное дело № 1-34/2024

62RS0004-01-2023-002338-68 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 20 марта 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Советского района г.Рязани Голованова А.С., помощника прокурора Советского района г.Рязани Ачимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зиминой О.В., представившей удостоверение № 1058 и ордер № 26 от 06 февраля 2024 года, выданный адвокатским кабинетом АП Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, уроженца д

<

адрес> района Рязанской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка - сына 

<

данные изъяты> года рождения, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, военнообязанного, судимого: 01 марта 2022 года приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 30 октября 2023 года Советским районным судом г.Рязани по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (неотбытый срок наказания 8 месяцев 18 дней);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 9039 рублей 60 копеек, который для последней является значительным. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данного преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (том 2 л.д.98-101) и обвиняемого (том 2 л.д., л.д.109-112, 116-120, 121-125, 239-243) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д., л.д.32-34, 35-37), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.45-48), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.49-51), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.52-55), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом проверки показания на месте обвиняемого ФИО1 от 13 февраля 2023 г., согласно которого 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.113-115);

- протокол выемки от 28 сентября 2022 г., согласно которому у 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2022 г., согласно которому в ходе указанного следственного действия произведен осмотр квитанции на скупленный товар №00-РГ14-0004413 от 17.07.2022 и квитанции на скупленный товар №00-РГ14-0004414 от 17.07.2022. Данные документы приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2 л.д.62-63);

- протоколом осмотра предметов от 8 августа 2022 г., согласно которому в ходе указанного следственного действия произведен осмотр: кассового чека от 13.06.2022 года на газовую плиту марки «Аксинья» модели «КС-106», 2-х фотографий с изображением газовой плиты марки «Аксинья» модели «КС-106». Данные документы приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2 л.д.39-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2022 г., согласно которому с 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.5-8); 

- заключением эксперта АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» № 49/11/2022Р от 21 декабря 2022 г., согласно которому: средняя стоимость с учетом износа, бензинового триммера марки «EFCO» модели «Stark 25», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на 17 июля 2022 г., составила 7 207 рублей 20 копеек; средняя стоимость с учетом износа, газовой плиты торговой марки «Аксинья» модель «КС-106», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на 17 июля 2022 г., составила 1 416 рублей 60 копеек; средняя стоимость с учетом износа, аккумуляторного фонаря марки «Чингисхан» модель «LED 4xAA», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на 17 июля 2022 г., составила 415 рублей 80 копеек (том 2 л.д.70-78);

Кроме того, из протокола выемки от 08 августа 2022 г. следует, что 08 августа 2022 г. в кабинете № 39 ОМВД России по Рязанскому району по адресу: 

<

...> потерпевшей ФИО2 изъяты: кассовый чек от 13.06.2022 года на газовую плиту марки «Аксинья» модели «КС-106» и 2 фотографии с изображением газовой плиты марки «Аксинья» модели «КС-106».

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 8 августа 2022 г., у подозреваемого ФИО1 с участием защитника Зиминой О.В. изъяты образцы следов рук на дактилоскопическую карту;

Из заключения эксперта ЭКО ОМВД России по Рязанскому району № 124 от 9 августа 2022 г., следует, что 

<

данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью, тайно похитил из жилища имущество, стоимостью 9039 рублей 60 копеек, причинив значительный ущерб потерпевшей ФИО2, принимая во внимание, что квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из материального положения потерпевшей ФИО2 и ее показаний о том, что причиненный ущерб в размере 9039 рублей 60 копеек на момент хищения являлся для нее значительным, поскольку её доход, состоит из пенсионной выплаты в размере 15700 рублей, из которых она ежемесячно также оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, необходимые медикаменты и другие товары первой необходимости, в связи с чем она была поставлена в затруднительное материальное положение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку дачный дом потерпевшей обладает всеми необходимыми внешними характеристиками жилого строения, использовался ФИО2 для временного проживания в летний период, в доме имелись мебель, постельные принадлежности, посуда, необходимые принадлежности для сна и приготовления пищи, дом оборудован запорным устройством, исключающим доступ посторонних лиц.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (том 2 л.д.136-141), на учете в ГБУ РО «ОКПБ» им. Н.Н. Баженова не состоит (том 2 л.д.142), на учете в ГБУ РО «ОКНД» не состоит (том 2 л.д.143), на учете в ГБУ РО «Кораблинская МРБ» у психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д.148); по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно (том 2 л.д.203); в УИИ Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Рязанской области, характеризуется отрицательно (том 2 л.д.191); по месту жительства характеризуется посредственно (том 2 л.д.198).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2169 от 29 ноября 2022 года, 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.174-179).

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь требованиями ст., ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, а именно, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ, суд, назначает подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Рязани от 30 октября 2023 года, которым также на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 01 марта 2022 года, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Советского районного суда г.Рязани от 30 октября 2023 года, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду достаточности основного наказания для достижения его целей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 ФИО19 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Советского районного суда г.Рязани от 30 октября 2023 года, сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО20 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. По вступлению приговора в законную силу, избранную меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО21 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ФИО22 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 20 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытый им срок наказания по приговору Советского районного суда г.Рязани от 30 октября 2023 года, с 08 августа 2022 года до 07 декабря 2023 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, а также с 08 декабря 2023 года по 19 марта 2024 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Рязанский районный суд Рязанской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении его в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Рязанский районный суд Рязанской области. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – подпись.

С.В. Барановский