Дело № 2-173/2023

УИД 76RS0022-01-2023-000222-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Любим 

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Рябкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав иск следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., процентная ставка по кредиту: 19, 85 % годовых. 

Согласно условиям договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей, согласованным сторонами. Срок договора определен до даты полного исполнения сторонами обязательств.

Заемщик свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 

ПАО «Сбербанк России» уступило права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП 13-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника. Судебный акт о взыскании задолженности ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 766.03 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26968, 29 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 350, 48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчика и ее представителя, изучив представленные письменные документы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., процентная ставка по кредиту: 19, 85 % годовых. 

Согласно условиям договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей, согласованным сторонами. 

Срок договора определен, вопреки утверждениям истца, не до даты полного исполнения сторонами обязательств, а на 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Решением ФИО2 ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме, расторгнув указанный договор и взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69 575, 67 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 8 076, 82 рублей; просроченный основной долг в размере 58 998, 72 рублей; неустойка на просроченный основной долг в сумме 2 086, 37 рублей; неустойка на просроченные проценты в сумме 413, 76 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» проценты за пользование кредитом из расчета 19, 85 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - 58998, 72 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины 8287, 27 рублей. Судом был выдан исполнительный лист. ПАО «Сбербанк России» уступило права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО2 ЯО от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО Сбербанк заменен на ООО «НБК».

В настоящее время исполнительное производство по взысканию сумм, установленных указанным решением суда, окончено, сумма задолженности взыскана в полном объеме ( постановление ССП от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствие с ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в установленные договором сроки. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствие с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, касающимися кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с ч. 1 ст. 161 ГК РФ следка между юридическим лицом и гражданином должна быть совершена в простой письменной форме. В соответствие с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом, в т.ч. установлено указанным выше, вступившим в законную силу решением суда, рассматриваемый кредитный договор заключался между ПАО Сбербанк и ответчиком.

Решением суда, вступившим в законную силу, указанный кредитный договор был расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по договору, в т.ч. проценты и неустойка, а так же проценты за пользование кредитом по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что кредитный договор между сторонами был расторгнут, то обязанность должника по выплате процентов за пользование кредитными средствами и неустойки была прекращена в связи с этим, а так же тем, что кредитным договором не было предусмотрено возможности начисления процентов и неустойки за пользование кредитом после этого события.

Таким образом, правовые основания к дальнейшему начислению и взысканию договорных процентов и неустойки за пользование кредитом после вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), в т.ч. за указанные истцом периоды времени, отсутствуют, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Рябков А.В.