Судья Тюлюпов Р.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-3262/2019

г. Астрахань

5 декабря 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Филипповой А.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Талипова М.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кузнецовой О.А. в интересах осуждённого ФИО1 и потерпевшей Л.И.А. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 октября 2019г., которым

ФИО1, ...года рождения, уроженец ..., ранее судимый: 

- 21 сентября 2016г. Наримановским районным судом Астраханской области к 160 часам обязательных работ, 

- 5 октября 2016г. Енотаевским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 15 дням лишения свободы, освобождённого 27 июля 2018г. по отбытию наказания,

осуждён по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г.) зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 октября 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Талипова М.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Филипповой А.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества Л.И.А., совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено на ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова О.А. интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. 

Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в ходе судебного заседания были исследованы все данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, однако, суд не указал, в силу каких причин ФИО1 не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. 

Степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению защитника, также не была учтена при назначении наказания.

Просит приговор изменить, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе потерпевшая Л.И.А. также не соглашается с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Приводит доводы, аналогичные доводам защитника осуждённого, указывая в дополнение, что ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, имущественный вред заглажен, поскольку всё похищенное ей возвращено в целости и сохранности.

Указывает, что знает ФИО1 как спокойного, вежливого, тактичного человека, на которого никогда не поступало жалоб от соседей за нарушение общественного порядка. Кроме того, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит в гражданском браке с женщиной, имеющей четверых детей, в воспитании которых он принимает участие.

Просит приговор изменить, учесть её мнение о снисхождении и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался положениями ст.6,60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении одного ребенка, участие в воспитании двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей его сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд, в соответствии с требованиями закона, мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без применения ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, которое апелляционная инстанция с учетом конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления находит правильным.

Таким образом, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 60, 62 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалоб защитника осужденного, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Постановленный по делу приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 октября 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кузнецовой О.А. и потерпевшей Л.И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись О.В.Ковалева