Дело № 1-180/2017 (16350670)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Дивака З.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Арышева В.В., Бахаревой Т.А., Рыбкиной Е.В.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные скрыты>, ранее судимого:

1) 25.01.1999 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 09.03.1999 года, постановлений Яйского районного суда от 29.03.2004 года, Президиума Кемеровского областного суда от 14.01.2008 года, Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04.10.2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

2) 26.08.1999 года Кемеровским областным судом (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 14.01.2008 года, постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04.10.2012 года) по п.п. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 25.01.1999 года) к лишению свободы на срок 16 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11.06.2013 года условно-досрочно на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31.05.2013 года на 1 год 10 месяцев 8 дней;

3) 06.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района по ч.1, ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

4) 12.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные скрыты>, ранее судимого:

1) 03.08.2015 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов; снят с учета в УИИ гор. Топки 25.12.2015 года по отбытию наказания;

2) 21.03.2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Топкинского городского суда от 28.10.2016 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

3) 12.04.2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

4) 18.07.2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

5) 08.11.2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

6) 21.12.2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.03.2016 года, 12.04.2016 года, 18.07.2016 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

7) 22.12.2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 16.02.2017 года) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.12.2016 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 08.11.2016 года – исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2016 года, около 08 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС 1, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС 2, принадлежащую А.

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью, спустился на лестничный пролет между первым и вторым этажами в подъезде ДОМ 1 и стал наблюдать за обстановкой, будучи готовым предупредить ФИО2 о появлении посторонних лиц. В это время ФИО2, также действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный с последним преступный умысел, открыл входную дверь ключом, ранее найденным ФИО1 около подъезда вышеуказанного дома, и незаконно проник в квартиру А. по вышеуказанному адресу, откуда похитил имущество последней.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и заодно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество А., а именно:

- серьги из золота 585 пробы с изумрудом, стоимостью 15 тысяч рублей;

- подвеску «Культовая ладанка» из золота 585 пробы, стоимостью 7 тысяч рублей;

- брошь с жемчугом, стоимостью 7 тысяч рублей;

- кольцо обручальное 585 пробы, стоимостью 3 тысячи рублей;

- подвеску «фантазийную» с изумрудом, 500 пробы, стоимостью 8 тысяч рублей;

- комплект (серьги и кольцо) из золота 500 пробы с жемчугом, стоимостью 15 тысяч рублей;

- серьги из золота 585 пробы в виде «печатки», стоимостью 15 тысяч рублей;

- цепочку из золота 585 пробы с алмазной огранкой, стоимостью 7 тысяч рублей;

- перстень из белого золота 585 пробы с изумрудом и фионитами, стоимостью 20 тысяч рублей;

- серьги из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 14 тысяч рублей;

- шкатулку, стоимостью 1 тысячу рублей, а всего на общую сумму 112 тысяч рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на общую сумму 112 тысяч рублей.

2) Также ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

28 июля 2016 года, около 09 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС 1, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС 2, принадлежащую А.

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью, спустился на лестничный пролет между первым и вторым этажами в подъезде ДОМ 1 и стал наблюдать за обстановкой, будучи готовым предупредить ФИО2 о появлении посторонних лиц. В это время ФИО2, также действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел с последним, открыл входную дверь ключом, ранее найденным ФИО1 около подъезда вышеуказанного дома, и незаконно проник в квартиру А. по вышеуказанному адресу, откуда похитил имущество последней - телевизор марки «LG», стоимостью 15 тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и заодно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество А., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 15 тысяч рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

3) Кроме того, ФИО1 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2017 года, около 21 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО3, находясь рядом с территорией ОБЩЕСТВО 1, расположенной по адресу: АДРЕС 3, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к огороженной бетонным забором территории ОБЩЕСТВО 1, расположенной по вышеуказанному адресу, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелезли через забор, проникли на территорию ОБЩЕСТВО 1, а затем, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО3 через отверстие в крыше, совместно, незаконно проникли в помещение производственного цеха, принадлежащего ОБЩЕСТВО 1, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, осознавая, что их преступные действия никто не видит, тайно похитили имущество, принадлежащее ОБЩЕСТВО 1, а именно:

- три фрагмента корпуса от электрических двигателей, стоимостью 2 тысячи рублей каждый, общей стоимостью 6 тысяч рублей,

- одну форму для выпекания хлеба, стоимостью 700 рублей,

- четыре полимерных мешка, которые ценности для потерпевшего не представляют, а всего на общую сумму 6700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 совместно попытались скрыться с места преступления, перекинув похищенное имущество через бетонный забор территории ОБЩЕСТВО 1. 

Однако, свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как полагали, что их действия по совершению хищения стали очевидны для третьего лица, в силу чего похищенное имущество было ими оставлено рядом с местом совершения преступления – около забора ОБЩЕСТВО 1.

4) Кроме того, ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2017 года, около 15 часов 00 минут, ФИО3, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к огороженной бетонным забором территории ОБЩЕСТВО 2, расположенной по адресу: АДРЕС 4, где перелез через забор и подошел к цеху № 11 ремонтно-строительной группы, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, через створку окна, в которой отсутствовало стекло, незаконно проник в помещение цеха № 11 ремонтно-строительной группы, откуда тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ОБЩЕСТВО 2, а именно:

- пятьдесят метров кабеля КГ 16х3 (+1х10), стоимостью 132 рубля за один метр, общей стоимостью 6600 рублей,

- шестьдесят метров кабеля КГ 4х3 (+1х2,5), стоимостью 331 рубль за один метр, общей стоимостью 19860 рублей,

- автоматический выключатель А 3144 250600А, стоимостью 8800 рублей,

- полимерный мешок, компьютерные комплектующие: девять материнских плат, пять сетевых карт, пятнадцать шлейфов, пять отрезков проводов с USB выходом, не представляющие ценности, а всего на общую сумму 35260 рублей. 

Похищенное имущество ФИО3 перекинул через забор ОБЩЕСТВО 2 и попытался скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником службы безопасности ОБЩЕСТВО 3 Б. около забора ОБЩЕСТВО 2 по УЛИЦА 1.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью признали предъявленные обвинения, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые подсудимыми были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая А., представители потерпевших В. и Г. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17.06.2016 года), как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28.07.2016 года), как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.04.2017 года), как покушение на кражу, то есть как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17.06.2016 года) как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28.07.2016 года) как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.04.2017 года) как покушение на кражу, то есть как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18.05.2017 года) как покушение на кражу, то есть как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении всех подсудимых по всем инкриминированным им деяниям: полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в последовательной даче показаний на предварительном следствии о совершенных ими преступлениях, а также в указании лиц, которые могут дать свидетельские показания, состояние здоровья.

В отношении подсудимого ФИО1 судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств: трудоустройство, наличие семьи и малолетнего ребенка на иждивении, участие в обеспечении безопасности и защите граждан РФ в составе Вооруженных сил РФ на территории 

<

данные скрыты> в период с 08.08.2008 года по 01.09.2008 года (т.2, л.д. 103), отсутствие материального ущерба по преступлению от 07.04.2017 года.

В отношении ФИО2 судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явка с повинной по преступлениям от 17.06.2016 года и 28.07.2016 года (т.1, л.д. 41-42).

В отношении подсудимого ФИО3 судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства: отсутствие материального ущерба по обоим инкриминированным преступлениям от 07.04.2017 года и от 18.05.2017 года.

Характеризуются подсудимые: 

ФИО1 за период службы в Вооруженных силах РФ – положительно (т.2, л.д. 103), участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно (т. 2 л.д. 105);

ФИО2 из мест лишения свободы – отрицательно (т.2, л.д. 128), участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно (т. 2 л.д. 162);

ФИО3 участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно (т. 2 л.д. 249).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого ФИО1 не установил.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, по каждому инкриминированному им преступлению, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оценив имеющуюся в отношении подсудимых совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 и наличие таковых у подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, инкриминированных подсудимым, на менее тяжкие.

Поскольку судом в действиях подсудимого ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении ему наказания по всем трем инкриминированным преступлениям должны быть применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении наказания последним правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, при этом должны быть применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания всем подсудимым должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, 

Оснований для применения в отношении всех подсудимых ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд не усматривает оснований к назначению всем подсудимым за совершение инкриминированных им деяний менее строгого наказания, чем лишение свободы, поскольку назначение иных наказаний, не будет отвечать целям, на которые такое наказание направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО3 преступлений, совокупность указанных выше смягчающих наказание указанных подсудимых обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 и наличие такового по обоим инкриминированным ему преступлениям в отношении подсудимого ФИО3, суд, вместе с тем, считает, что исправление и перевоспитание указанных подсудимых в настоящее время возможно без изоляции их от общества, в связи с чем наказание в виде лишения свободы им возможно назначить, с применением ст. 73 УК РФ, условно. 

Подсудимым ФИО3 преступления по настоящему уголовному делу совершены до постановления в отношении него приговоров мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района от 06.06.2017 года и от 12.09.2017 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, данные приговоры следует исполнять самостоятельно.

Принимая решение о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и наличие по обоим инкриминированным ему преступлениям отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что преступления по настоящему делу совершены им до постановления в отношении него приговоров Топкинского городского суда от 08.11.2016 года и от 22.12.2016 года, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, наказание подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, при этом окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом приговор Топкинского городского суда от 08.11.2016 года – исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО2 совершены тяжкие преступления при наличии опасного рецидива, отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о назначении дополнительных наказаний подсудимым, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для их назначения, а именно: в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимых, а также в виде ограничения свободы, считая назначение данного вида наказания подсудимым чрезмерным.

Потерпевшей А. в счет возмещения ущерба, причиненного ей преступлением, заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО1 и ФИО2 в размере 127 тысяч рублей. Подсудимыми ФИО1 и ФИО3 гражданский иск не оспаривался. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 1080 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания суммы иска с ФИО2 и ФИО1 солидарно.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в период предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, соответственно в суммах: 11219 рублей, 9217 рублей, 10594 рубля, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17.06.2016 года), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28.07.2016 года), по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.04.2017 года) и назначить ему наказания:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17.06.2016 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28.07.2016 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.04.2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

ФИО3 признать виновным по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.04.2017 года) и по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18.05.2017 года) и назначить ему наказании:

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.04.2017 года), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18.05.2017 года), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО3 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района в отношении ФИО3 от 06.06.2017 года и от 12.09.2017 года, исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17.06.2016 года), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28.07.2016 года) и назначить ему наказания:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17.06.2016 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28.07.2016 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему уголовному делу и по приговору Топкинского городского суда от 22.12.2016 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 05 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 отбытое им наказание по приговору Топкинского городского суда от 22.12.2016 года с 22 августа 2016 года по 04 октября 2017 года включительно.

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2016 года в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей А. в размере 127 тысяч рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу А., в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей преступлением, 127 (сто двадцать семь) тысяч рублей.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, соответственно в размере 11219 рублей, 9217 рублей, 10594 рубля, освободить.

Вещественные доказательства: 

<

данные скрыты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ.

Осужденным разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Осужденным разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционных жалобах, которая может быть подана в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должны указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденным разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденных.

Председательствующий

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 05.12.2017 года приговор изменен.

Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2017 года.