Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Гаджиев Д.И., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, потерпевшего ФИО6, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>-е, 

<

адрес>, со средним образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд 

<

адрес> РД в порядке ч.2 ст.446.2 УПК РФ поступило ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенное с согласия и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5

ФИО1. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражаднину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1. имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 53 минуты, прибыла по месту своей прежней работы, а именно к пивному магазину «Кеговая №», расположенному по адресу: РД, 

<

адрес> Султана, 

<

адрес>, владельцем которого являлся ФИО6 и который на тот момент уже не функционировал.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 при помощи имеющихся при ней ключей оставшихся у нее в бытность ее работы в должности продавца, открыла входную дверь пивного магазина «Кеговая №», после чего, незаконно проникла в помещение указанной торговой точки. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, будучи осведомленной о наличии выручки, а также о месте хранения денежных средств, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила из книги учета, находящейся на барной стойке, денежные средства в сумме 39 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После этого ФИО1 открыла кассовый аппарат, установленного в помещении магазина «Кеговая №», откуда также тайно похитила денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего, скрылась с места совершения преступления вместе с похищенными денежными средствами, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем несогласии с постановлением следователя о направлении уголовного дела с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в предъявленном обвинении не признает, никакой ущерб ею не возмещен, поскольку инкриминируемого преступления она не совершала, расписалась в ходатайстве по указанию следователя, в связи с чем указанные следователем в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, просила уголовное дело с ходатайством возвратить в следственный орган.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевший ФИО6 подтвердил доводы подсудимой ФИО1 и показал суду, что ущерб, причиненный преступлением ему не возмещен.

Прокурор ФИО8 возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Изучением поступившего постановления установлено, что оно направлено с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Исходя из ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает либо об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В суде установлено, что ущерб причиненный преступлением не возмещен, о чем заявлено и обвиняемой и потерпевшим, в связи с чем у следователя не имелись основания для направления дела в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и составленное постановление не отвечает требованиям УПК РФ.

Согласно п.25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья возвращает ходатайство вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Следовательно, указанные обстоятельства в своей совокупности исключают возможность рассмотрения представленного ходатайства, поскольку оно составлено с нарушением закона, и свидетельствуют о необходимости вынесения постановления о возвращении ходатайства вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возвратить начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Д.И. Гаджиев отпечатано в совещательной комнате.