Дело № 1-129/2021

УИД 66RS0012-01-2021-000949-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 12 июля 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Никитиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Протасенко Е.В. 

с участием государственного обвинителя Неустроева М.П.

потерпевшего Б.А.

подсудимого ФИО1, его законного представителя К.О., защитника - адвоката Федоровой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

*****> судимого:

1). 29.11.2016 года приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. Освободившегося по отбытию наказания 28.02.2019 года,

Задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 05 января 2021 года, мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу 07 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2020 года около 03.00 часов по адресу

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на полу нашел банковскую карту на имя Б.А. со счетом № ПАО «Совкомбанк», открытого в отделении банка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил тайно похитить денежные средства с банковского счета указанной карты. Реализуя задуманное, 31 декабря 2020 года около 12 часов 11 минут в магазине «Кировский», расположенном по пр. Победы 11а в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО1 похищенной банковской картой бесконтактным способом оплатил покупку товара на сумму 243 рубля 00 копеек путем прикладывания банковской карты Б.А. к платежному терминалу, тайно похитив денежные средства с банковского счета потерпевшего в сумме 243 рубля 00 копеек.

Далее, 31 декабря 2020 года около 12 часов 22 минут в магазине «FIXPRICE», расположенном по пр. Победы 17 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО1 похищенной банковской картой бесконтактным способом оплатил покупку товара на сумму 662 рубля 00 копеек, 55 рублей 00 копеек, в 12 часов 23 минуты на сумму 7 рублей 00 копеек путем прикладывания банковской карты Б.А. к платежному терминалу, тайно похитив денежные средства с банковского счета потерпевшего в общей сумме 724 рубля 00 копеек.

Действуя с единым умыслом, 31 декабря 2020 года около 12 часов 30 минут в магазине «ZOLLA», расположенном по пр. Победы 17 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО1 похищенной банковской картой бесконтактным способом оплатил покупку товара на сумму 799 рублей 00 копеек путем прикладывания банковской карты Б.А. к платежному терминалу, тайно похитив денежные средства с банковского счета потерпевшего в указанной сумме.

Продолжая действовать с единым умыслом, 31 декабря 2020 года около 12 часов 35 минут в киоске ИП ФИО2, расположенном по пр. Победы 19а в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО1 похищенной банковской картой бесконтактным способом оплатил покупку товара на сумму 600 рублей 00 копеек, в 12 часов 36 минут на сумму 380 рублей 00 копеек путем прикладывания банковской карты Б.А. к платежному терминалу, тайно похитив денежные средства с банковского счета потерпевшего в общей сумме 980 рублей 00 копеек.

Далее, 31 декабря 2020 года около 12 часов 39 минут в киоске ИП ФИО3, расположенном по пр. Победы 26 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО1 похищенной банковской картой бесконтактным способом оплатил покупку товара на сумму 954 рубля 00 копеек путем прикладывания банковской карты Б.А. к платежному терминалу, тайно похитив денежные средства с банковского счета потерпевшего в указанной сумме.

31 декабря 2020 года около 13 часов 13 минут в магазине «Магнит», расположенном по пр. Победы 41 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО1 похищенной банковской картой бесконтактным способом оплатил покупку товара на сумму 935 рублей 60 копеек путем прикладывания банковской карты Б.А. к платежному терминалу, тайно похитив денежные средства с банковского счета потерпевшего на указанную сумму.

Далее, действуя с единым умыслом, 31 декабря 2020 года около 13 часов 17 минут в магазине «Алексеевский», расположенном по пр. Победы 41 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО1 похищенной банковской картой бесконтактным способом оплатил покупку товара на сумму 269 рублей 90 копеек путем прикладывания банковской карты Б.А. к платежному терминалу, тайно похитив денежные средства с банковского счета потерпевшего в указанной сумме.

Таким образом, ФИО1 с помощью электронного средства платежа – банковской карты Б.А. тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 4905 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 30 декабря 2020 года вечером находился в гостях Б.А. по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, 

<

адрес>, распивали спиртное. Ночью поехал домой. На полу увидел и взял себе банковскую карту Б.А. 31 декабря 2020 года днем с братом Е.В. ходили по магазинам, он (ФИО1) бесконтактным способом оплачивал покупки в киосках и магазинах «Кировский», «FIXPRICE», «ZOLLA», «Магнит», «Алексеевский» на общую сумму 4905 рублей 50 копеек. О том, что банковская карта принадлежит Б.А., брату не сообщал.

О своей причастности к преступлению подсудимый ФИО1 сообщил в протоколе явки с повинной (л.д. 143 т. 1). 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Б.А., свидетелей Е.В., Г.С., К.Е., С.Н., П.С., М.И., М.М., Х.А., а также письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела: заявлением потерпевшего, выпиской по счету, протоколами осмотра выемки и осмотра предметов и документов и др.

Так, потерпевший Б.А. в судебном заседании показал, что 30 декабря 2020 года он, его сожительница, ФИО4 распивали спиртное по адресу: 

<

адрес>. Его банковская карта «Совкомбанк» находилась в кармане штанов, на счету имелись денежные средства в сумме около 7000 рублей. 02 января 2021 года спохватился, что карта пропала, обнаружил, что со счета списаны 4905 рублей 50 копеек. Сразу заподозрил в хищении ФИО1 В магазине «ZOLLA» продавец сообщила, что покупку джемпера мужчина оплатил банковской картой. 

По показаниям свидетеля Е.В., данным им при производстве предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 31 декабря 2020 года примерно в 12.00 часов он и его брат ФИО1 ходили по магазинам «Кировский», «Алексеевский», «ZOLLA», «FIXPRICE», где брат осуществлял покупки. Чем расплачивался, он (Е.В.) не обратил внимание. Откуда у ФИО1 появилась банковская карта, не знал (л.д. 56-58 т. 1).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П.С. следует, что она работает в должности контролера-кассира магазина «Кировский», расположенном по пр. Победы 11А г. Каменска-Уральского Свердловской области, где имеется платежный терминал для оплаты товара банковской картой. 31 декабря 2020 года находилась на работе. Согласно чеку № 52, 31 декабря 2020 года в 12 часов 11 минут произведена оплата товара на сумму 243 рубля. Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в это время она обслуживала покупателя – мужчину невысокого роста, который оплатил банковской картой покупку бутылки водки. Принадлежит ли банковская карта покупателю, продавцы не проверяют (л.д. 78-81 т. 1).

Согласно показаниям свидетеля М.М., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, с декабря 2020 года по 27 января 2021 года она работала продавцом-кассиром магазина «FIXPRICE», расположенного по пр. Победы 17 г. Каменска-Уральского Свердловской области. 31 декабря 2020 года находилась на работе. Согласно чекам от 31 декабря 2020 года, с банковской карты произведено списание денежных средств на сумму 662 рубля, 55 рублей, 7 рублей в 12 часов 22 минут и 12 часов 23 минуты. Кому принадлежит банковская карта, продавцы магазина не проверяют (л.д. 89-91 т. 1).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.А. показала, что она в декабре 2020 года работала продавцом-кассиром магазина «ZOLLA», расположенном по пр. Победы 17 г. Каменска-Уральского Свердловской области. 31 декабря 2020 года находилась на работе. Согласно чеку, 31 декабря 2020 года в магазине осуществлена покупка товара на сумму 799 рублей 00 копеек. Кто оплатил покупку, она не знает, принадлежность банковской карты покупателю продавцы не проверяют.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.Е. следует, что она работает продавцом-кассиром в киоске ИП ФИО2 расположенном по пр. Победы 19в в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в котором имеется платежный терминал для оплаты покупки банковской картой. 31 декабря 2020 года с 10.00 часов находилась на работе. Подтверждает, что списание 380 рублей и 600 рублей с банковской карты ПАО «Совкомбанк» 31 декабря 2020 года в 12 часов 35 минут произведено в киоске ИП ФИО2 (л.д. 110-112 т. 1).

По показаниям свидетеля С.Н., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она работает продавцом-кассиром в киоске ИП ФИО3, расположенном по пр. Победы 26 г. Каменска-Уральского Свердловской области, в котором имеется платежный терминал для оплаты покупки банковской картой. 31 декабря 2020 года с 08 часов 30 минут находилась на работе. Подтверждает, что списание 954 рублей с банковской карты ПАО «Совкомбанк» 31 декабря 2020 года в 12 часов 39 минут произведено в киоске ИП ФИО3 (л.д. 114-116 т. 1).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.И. следует, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Магнит», расположенном по пр. Победы 41 г. Каменска-Уральского Свердловской области, где имеется платежный терминал для оплаты товара банковской картой. 31 декабря 2020 года находилась на работе. Согласно товарному чеку, 31 декабря 2020 года в 13 часов 13 минут произведена оплата товара на сумму 935 рублей 60 копеек. Принадлежит ли банковская карта покупателю, она не проверяет (л.д. 119-122 т. 1).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Г.С., она работает заведующей магазином «Алексеевский», расположенном по пр. Победы 41 г. Каменска-Уральского Свердловской области, где имеется платежный терминал для оплаты товара банковской картой. 31 декабря 2020 года работали два продавца-кассира. Согласно представленной ей следователем выписке по банковской карте ПАО «Совкомбанк» и товарному чеку, 31 декабря 2020 года в 13 часов 17 минут в магазине произведена оплата бутылки водки на сумму 269 рублей 90 копеек. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения изображен покупатель – мужчина невысокого роста, который оплатил банковской картой покупку бутылки водки. Принадлежит ли банковская карта покупателю, продавцы не проверяют (л.д. 99-102 т. 1).

В заявлении Б.А. сообщил о том, что после совместного распития спиртных напитков с Я.Ж. и ее другом А. пропала банковская карта «Совкомбанка», с которой сняты деньги в сумме 5085 рублей 50 копеек (л.д. 13 т. 1).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира 

<

адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области (л.д. 14-20 т. 1).

При осмотре места происшествия в квартире по месту жительства ФИО1 (

<

адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области) обнаружены личные вещи подсудимого (л.д. 32-36 т. 1).

Согласно выписке, в ПАО «Совкомбанк» открыты счета на имя Б.А. (л.д. 55 т. 1).

На основании постановления следователя у продавца магазина «ZOLLA» Х.А., продавца магазина «Кировский» П.С., продавца магазина «FIXPRICE» М.М., заведующей магазином «Алексеевский» Г.С., продавца магазина «Магнит» М.И. произведена выемка чеков от 31 декабря 2020 года на сумму 799 рублей, 243 рубля, 662 рубля, 55 рублей, 7 рублей, 269 рублей 90 копеек, 935 рублей 60 копеек, а также дисков с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. Чеки и видеозаписи следователем осмотрены. На видеозаписях изображен мужчина невысокого роста, который в магазинах «Кировский» и «Алексеевский» оплатил товар банковской картой через платежный терминал (73-76, 84-87, 94-98, 105-107, 108-109, 125-128, 136-139 т. 1).

На основании постановления следователя у потерпевшего Б.А. произведена выемка выписки ПАО «Совкомбанк», которая следователем осмотрена. Согласно выписке, 31 декабря 2020 года со счета списаны денежные средства на общую сумму 4905 рублей 50 копеек за покупки в торговых точках «Кировский», «Магнит», «ZOLLA», «FIXPRICE», «Алексеевский», ИП ФИО2, ООО РР BETRI (л.д. 130-131, 132-135 т. 1)

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-0256-21 от 11 февраля 2021 года (л.д. 188-192 т. 1), 

<

*****> ФИО1 мог в момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

*****> В назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. 

<

*****>

Таким образом, приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Б.А., бесконтактным способом оплачивая товар банковской картой. В результате причинил потерпевшему Б.А. материальный ущерб.

В основу выводов о виновности подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд кладет показания подсудимого, которые согласуются с установленными обстоятельствами по делу, потерпевшего Б.А. и свидетелей, в том числе сотрудников магазинов, где оплачивал покупку банковской картой подсудимый ФИО1, а также письменные доказательства по делу, в том числе протоколы осмотра чеков и выписки по банковскому счету Б.А., видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов. Указанные доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, против собственности. 

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым умышленно. 

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, в быту жалобы на него не поступали, по месту отбывания наказания имел поощрения, характеризовался положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдается врачом-психиатром.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются полное признание вины, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются явка с повинной, написанная до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов опознал себя и указал сотрудникам полиции на себя, как на лицо, которое оплатило товар банковской картой, на протяжении всего предварительного расследования давал последовательные признательные показания, изобличая себя в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, который признается опасным, поскольку ФИО1, ранее судимый за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление.

Доказательств того, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, не имеется. В связи с чем, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям наказания послужит только реальное лишение свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условным не имеется в силу прямого указания закона, поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях опасного рецидива (п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется. 

Основания для применения положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок предоставления отсрочки отбывания наказания, отсутствуют. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания лишения свободы ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима как осужденного к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденного, находясь на свободе, скрыться, опасаясь назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего Б.А. следует удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым чеки, выписку, справку-информацию ПАО «Совкомбанк», диски с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату Хоровой Е.Е. за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, адвокату Федоровой С.А. за оказание ею юридической помощи на досудебной стадии по делу, являются процессуальными издержками, от возмещения которых суд полагает необходимым подсудимого ФИО1 освободить в связи с наличием у него психического расстройства, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок начала отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 05 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чеки, выписку, справку-информацию ПАО «Совкомбанк», диски с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А. в счет возмещения материального ущерба 4905 (четыре тысячи девятьсот пять) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина