Дело № 2-261/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 25 июня 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что ** ** ** между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** в форме заявления о предоставлении кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 108 342 рубля 36 копеек до ** ** **, с процентной ставкой за пользование кредитом 35,00 % годовых. Погашение суммы кредита по договору должно было осуществляться ежемесячно 12 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составлял 3845 рублей. Банк исполнил свои обязательства. Однако заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ** ** ** составляет 141 694 рубля 61 копейка. В связи, с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 141 694 рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 35% годовых рассчитанных на остаток основного долга 63 288 рублей 65 копеек, начиная с ** ** ** по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% от несвоевременно уплаченной суммы основного долга в размере 63 288 рублей 65 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с ** ** ** по день фактического исполнения обязательства, и в возврат госпошлины в размере 4 033 рубля 89 копеек. 

В судебное заседание представитель ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, не отрицал, что имеет задолженность по кредиту от ** ** **. Однако считает, что суммы долга по процентам и неустойки являются завышенными. 

Суд, обсудив материалы дела, заслушав ответчика, находит требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Решением Арбитражного суда ... от ** ** ** ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ОАО «Смоленский Банк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год; конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда ... от ** ** ** срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский Банк» продлен до ** ** **.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** путем подписания заявления о предоставлении кредита (л.д.20), Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (л.д.23), тарифов (л.д.24-25), Информационного графика платежей, в которых определены условия данного кредитного договора (л.д.21-22).

В соответствии с заявлением № ** о предоставлении кредита, сумма кредита составляла 108342 рубля 36 копеек; величина ежемесячного платежа – 3845 рублей 10 копеек, дата ежемесячного погашения кредита и платы за пользование кредитом - 12 число каждого месяца; срок кредита – 60 месяцев; штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; цель кредита – потребительский (л.д.20).

Ответчик ФИО1 несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ** ** ** задолженность составляет 141 694 рубля 61 копейка, из которой: задолженность по основному долгу – 63 288 рублей 65 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 63 976 рублей 82 копейки, штраф за просрочку внесения очередного платежа - 14 429 рублей 14 копеек (л.д. 8-11). Данный расчет соответствует условия кредитного договора, проверен судом и суд берет его за основу. Оснований для признания суммы долга по процентам завышенной, а также для ее снижения не имеется. Проценты рассчитаны исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 35 % годовых. 

Не имеется и оснований для снижения размера неустойки за просрочку внесения очередного платежа по кредиту -14 429 рублей 14 копеек. Так как, представленный истцом расчет неустойки произведен исходя из требований ч. 1 ст.395 ГК РФ и не может быть уменьшен, что соответствует положению п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». При расчете неустойки по условиям кредитного договора- 1,5 % за каждый день просрочки она будет явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в срок, не превышающий 7 календарных дней с момента получения требования (л.д.29-30). Однако данное требование оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования ОАО «Смоленский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 141 694 рубля 61 копейку и процентов на сумму основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так как судом, бесспорно, установлено, что погашение кредита было предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Информационным графиком платежей. Заемщик не погашает кредит, проценты, штраф. А это обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками взятых на себя обязательств по погашению кредита, и у кредитора возникло право требовать возврата суммы долга по кредитному договору с причитающимися процентами.

Однако, суд находит необоснованным требование истца о взыскании неустойки с ** ** ** по день фактического исполнения обязательства за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% от несвоевременно уплаченной суммы основного долга-63 288 рублей 65 копеек за каждый календарный день просрочки. Такое требование не основано на законе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ** ** **) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. 

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с 1 июня 2015 г. введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. 

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ. 

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 1 июня 2015 г. договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

На основании ст. ст. 333.21 НК РФ, 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 4 033 рубля 89 копеек, подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** 63 288 рублей 65 копеек- задолженность по основному долгу, 63 976 рублей 82 копейки – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 14 429 рублей 14 копеек- штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередного платежа, а всего в сумме 141 694 (сто сорок одну тысячу шестьсот девяносто четыре) рубля 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом исходя из ставки 35 % годовых на остаток основного долга -63 288 рублей 65 копеек, начиная с 01.02. 2019 по день исполнения обязательств по выплате долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 4 033 рубля 89 копеек в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать за необоснованностью.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий В.Д. Ковалев