А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Благовещенск 16 июля 2020 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Шаумаровой У.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Арсланова К.И. – адвоката Логиновой И.Б. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 12 мая 2020 года, которым 

Арсланов Камильджан Ишанкулиевич, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> судимый:

20 декабря 2019 года Свободненским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Арсланову К.И. отменено условное осуждение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 20 декабря 2019 года.

В силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 20 декабря 2019 года, и окончательно назначено Арсланову К.И. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступление осуждённого Арсланова К.И. и его защитника – адвоката Геевского К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, мнение прокурора Романовой О.А. просившей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 12 мая 2020 года Арсланов К.И. признан виновным и осуждён за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при установленных в приговоре обстоятельствах.

Дознание, по уголовному делу, проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Логинова И.Б., выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит приговор Свободненского городского суда Амурской области от 12 мая 2020 года изменить, назначить наказание условно, приговор Свободненского городского суда Амурской области 20 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Свободненского городского прокурора Ситун О.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просит приговор Свободненского городского суда Амурской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Обвинительное постановление утверждено на основании ст.226.8 УПК РФ заместителем прокурора космодрома «Восточный» ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он осознает их характер.

Установленный ст.316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судом соблюден. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осужденный, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ФИО1 обвинение у суда не имелось.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы указанные в обвинительном заключении доказательства и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, согласно которым ФИО1 судим, имеет регистрацию на территории 

<

адрес> и постоянное место жительства на территории ЗАТО Циолковский, УУП ОМВД России по ЗАТО Циолковский характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризовался положительно, по месту жительства главой ЗАТО Циолковский характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует с Ф.И.О.9, на иждивении малолетних детей не имеет, работает в 

<

данные изъяты> разнорабочим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> обстоятельств смягчающих наказание, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, преклонного возраста, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Логиновой И.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский кр., 

<

...>) через суд, постановивший приговор. 

Председательствующий 

1версия для печати