УИД 22RS0001-01-2019-001379-63 

Гражданское дело №2-31/2020(2-829/2019) 

Решение

 в мотивированном виде

изготовлено 28 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Тюбиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10.12.2014 года между АО «ОТП Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 52 497 рублей 00 копеек. В соответствии с графиком платежей от 10.12.2014 года заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам. 27.09.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент (АО «ОТП Банк») передает, а Цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (Заемщикам), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 49 619 рублей 07 копеек. Платежей, направленных на погашение задолженности, должником не производилось, таким образом, сумма задолженности на день подачи искового заявления составляет 49 619 рублей 07 копеек. Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4 148 рублей 97 копеек, за период с 27.09.2018 г. по 07.11.2019 г. Ранее в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка Алейского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № 2-624/2019 от 30.04.2019 г. о взыскании с должника в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014 г. 16.05.2019 г. определением мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края указанный судебный приказ отменен. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность в размере 49 619 рублей 07 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 года по 07.11.2019 года в сумме 4 148 рублей 97 копеек; взыскивать указанные проценты в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 08.11.2019 года до момента полного исполнения решения суда; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 813 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца «ГК Финансовые услуги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств заключения вышеуказанного договора и представленного истцом расчета задолженности, исковые требования истца не признал, поскольку уведомление о переуступке долга об банка к истцу не получал, последний платеж по кредиту произвел 10 июля 2015 года, впоследствии кредитные обязательства не исполнял в силу ухудшения материального положения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик поддержал доводы своего заявления от 24.12.2019г. о применении последствий срока исковой давности по делу. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований и пояснил, что течение срока исковой давности наступает с момента последнего платежа, т.е с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, таким образом срок давности начинает течь с момента просрочки. С требованием о выплате задолженности истец в течении трехлетнего срока с момента возникновения просрочки ни к ответчику, ни в суд не обращался. Полагает, что сведения об оплате ФИО3 суммы в размере 1,18 рублей, якобы произведенной в счет оплаты задолженности по кредиту 10.08.2017г., являются сфабрикованными истцом, в целях искусственного продления срока исковой давности по делу после получения истцом возражений ответчика. Кроме того, перечисление указанной суммы в данную дату не подтверждается выписками по банковским счетам ФИО3 и его супруги, представленными суду.

В представленном суду письменном отзыве на иск ФИО1 указал, что истец не указывает в иске, когда им был совершен последний платеж по кредиту. Исходя из графика платежей по нему, приложенному истцом к иску, суммы для взыскания, и также их данных, платеж был произведен 10.07.2015 года. Таким образом, с даты следующего платежа – 10.08.2015 года обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполнялась, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права. При этом, к мировому судье судебного участка Алейского района Алтайского края ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга с ФИО1 лишь 30.04.2019 года (дата регистрации заявления). Каких-либо доказательств того, что истец до этой даты и в пределах срока исковой давности, то есть до 10.08.2018 года, действительно предпринимал какие-либо меры для взыскания задолженности за указанный период, и у него имеются уважительные причины пропуска срока, в материалах, приобщенных к иску, не имеется. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд в ноябре 2019 года, то есть также с пропуском срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Считает, что при таких обстоятельствах оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014 не имеется. 

Суд с учетом мнения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 и ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-624\2019г. Мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края (о выдаче судебного приказа), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2014 года ФИО1 обратился в ОАО «ОТП-Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 52 497 рублей на срок 24 месяца, с открытием договора банковского счета для заключения и исполнения кредитного договора и оказанием услуг по страхованию в рамках программы добровольного страхования заемщика.

Материалами дела, а именно подписью ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита, согласии на обработку персональных данных при получении кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтверждено, что он при оформлении кредитного договора был ознакомлен и согласен с действующими Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования ОАО «ОТП-Банк», Тарифами банка, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТП-Директ», Условиями страхования, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

На основании заявления ФИО1 10 декабря 2014 года ОАО «ОТП-Банк» с ним был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 52 497 рублей, срок действия договора – 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 8,03% годовых, при нарушении сроков возврата кредита – 10% годовых. Погашение кредита производится аннуитетными платежами помесячно. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 65 900, 33 рубля (п. 18 Договора)

Ответчик ФИО1 факт заключения данного кредитного договора от 10 декабря 2014 года, факт получение суммы кредита в указанном размере в судебном заседании не оспорил и данные юридические обстоятельства, как и собственноручное подписание представленных истцом документов, подтвердил.

Таким образом, ОАО «ОТП-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного ответчиком графика платежей по кредитному договору № от 10 декабря 2014 года, ежемесячный платеж по кредиту составляет 2 746,06 рублей, количество платежей - 24, последний платеж (12 декабря 2016 года) составляет 2 740,95 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2014 года, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с июля 2015 года ежемесячные платежи в установленные сроки и в необходимом объеме в банк не поступали, что также нашло подтверждение в представленном расчете.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору № от 10 декабря 2014 года возникла у ответчика с 31 июля 2015 года (согласно графика платежей), поскольку последний платеж ФИО1 был внесен 10 июля 2015 года.

27 сентября 2018 года АО «ОТП-Банк» (ОАО «ОТП-Банк») и ООО «ГК Финансовые услуги» заключили договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно условиям которого банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно актуального реестра заемщиков от 27 сентября 2018 года, являющегося Приложением № 2 к договору уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2018 года, размер задолженности ФИО1 по договору 2685748320 от 10 декабря 2014 года, переданной ООО «ГК Финансовые услуги», составил 49 619,07 рублей.

26.10.2018г. ООО «ГК Финансовые услуги» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое было получено ответчиком, согласно представленного почтового отслеживания, 02 ноября 2018 года.

Как было указано выше, по договору уступки прав новому кредитору было передано право требования к заемщику об уплате денежных средств по кредитному договору в размере 49 619,07 рублей. 

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ФИО1, как потребителя банковской услуги, не нарушает, так как не влияет на объем его прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит, и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.

ООО «ГК Финансовые услуги» в подтверждение заявленных исковых требований вместо истребованной судом выписки по счету заемщика представлен расчет задолженности, сформированный на дату 01.01.2017г., согласно которому общий остаток задолженности по основному долгу составил 38 032,94 рубля, остаток неоплаченных процентов составил 11 586, 12 рублей. Общая сумма задолженности согласно указанного расчета составляет 49 619, 06 рублей.

Согласно указанного расчета, последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 10 июля 2015 года в размере основного долга 2 110,56 рубля, процентов в размере 264,95 рублей. 10 августа 2015 года погашены проценты в сумме 19,53 рубля.

Вместе с тем суд критически относится к сведениям, приведенным в указанном расчете, о погашении заемщиком ФИО1 процентов в размере 1,18 рублей 10 августа 2017 года, поскольку данные сведения оспариваются ответчиком, не подтверждаются сведениями о движении денежных средств по лицевым счетам ФИО1, его супруги ФИО4, не подтверждаются объективными доказательствами – выпиской по счету заемщика, представленной и удостоверенной банком.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлены.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам..

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В судебном заседании и представленных сторонами документов следует, что обязательные ежемесячные платежи, необходимые для погашения задолженности по кредиту, после 10 августа 2015 года (проценты в размере 19,53 рубля) ответчиком не вносились. Соответственно, с указанного времени кредитор знал о нарушении его права по возврату предоставленных ответчику кредитных средств.

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место по уплате платежей в погашение основного долга с 31 июля 2015 года, процентов – с 31 августа 2015 года.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 12 января 2015 года и заканчивая 12 декабря 2016 года.

Обязательства по внесению очередных платежей заемщиком не исполнялись с 31 июля 2015 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как было указано выше и следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору № от 10 декабря 2014 года возникла у ответчика с 31 июля 2015 года. 

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место 01 августа 2015 года, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа направлено 22 апреля 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд 23 ноября 2019 года (отправлено истцом почтовым отправлением), то есть также с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье 22 апреля 2019 года (поступило в суд 30 апреля 2019г.), суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи истцом указанного заявления, то есть в соответствии с согласованным сторонами графиком периодических платежей, за период, начиная с мая 2016 года.

При этом суд учитывает, что к мировому судье ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось 22 апреля 2019 года, судебный приказ № 2-624\19 был выдан мировым судьей 30 апреля 2019 года, отменен 16 мая 2019 года. Об отмене судебного приказа истец узнал (получил копию определения) 24 мая 2019 года. До истечения последующего шестимесячного срока истец обратился в Алейский городской суд с настоящим исковым заявлением, направив его почтовым отправлением 19 ноября 2019 года. 

Таким образом, исходя и представленного графика платежей по кредитному договору, в отсутствие доказательств оплаты аннуитетных платежей в период срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по кредитному договору за период с мая 2016 года по настоящее время в размере 21 963 рубля 37 копеек (за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года– по 2 746,06 рублей, за декабрь 2016 года – 2 740,95 рублей).

При этом суд считает необходимым обратить внимание, что исходя из принципа равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, в том числе права на предоставления суду иного расчета задолженности. При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны в силу ст. 56 ГПК РФ доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.

Следовательно исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в сумме 21 963 рубля 37 копеек.

Разрешая исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку по смыслу параграфа 1 главы 24 ГК РФ уступка права (требования) предполагает полную замену стороны в договоре, то есть переход не только прав, но и обязанностей по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитным договором ответственность заемщика в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, не была предусмотрена. П. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Заключительный счет с требованием об оплате суммы задолженности истцом ответчику не направлялся, в материалах настоящего дела такой документ отсутствует.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных в рамках предмета иска, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых требований, в сумме 858 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2014 года в размере 21 963 рубля 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 858 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края. 

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Не вступило в законную силу