№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Локтевой Ю.К.,

с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение была вселена и зарегистрирована дочь ФИО1 - ФИО2

ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната №, на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик, забрала свои вещи, выехала из комнаты истца. С указанного времени ответчик не производит оплату коммунальных услуг, попыток вселиться не предпринимала, конфликтных отношений между сторонами нет. В настоящее время регистрация ответчиков носит формальный характер. Место жительства и нахождение ответчицы не известно.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие добровольность выезда ответчика ФИО2 из квартиры и не проживание в ней. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната №, на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

В спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ проживала она и её дочь – ФИО2, которая отказалась от приватизации комнаты.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает, но зарегистрирована, личных вещей в квартире ответчика не имеется, бремя расходов по оплате за жилое помещение добровольно не несет, не предпринимала попыток ко вселению в комнату.

В подтверждение доводов истца представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 не проживает в жилом помещении.

Также суд установил, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, БСИ дали согласие на приватизацию комнаты № (оно же №, №) на поэтажном плане первого этажа, общей площадью 37,0 кв.м., в томи числе жилой площадью 30,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, не пользуется им на протяжении длительного периода времени, не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не участвует в его содержании и ремонте, суд приходит к выводу о том, что её право пользования комнатой подлежит прекращению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылаются как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтоб суд пришел к иному выводу по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> прекратившей право пользования комнатой № в 

<

адрес>, со снятием её с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>