Дело № 2-71/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) (далее – ГУ - УПФ РФ в Змеиногорском районе) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она работала в Благовещенском районном производственном объединении бытового обслуживания (впоследствии реорганизованном в МП «Новинка») в должности изготовителя основы валяльно-войлочных изделий, работающих с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах, которая относится к работам с тяжелыми условиями труда. Продолжительность ее трудовой деятельности в указанной должности составила более 6 лет, что дает право на досрочную пенсию по достижению 52 лет.

27 декабря 2018 г. она обратилась в клиентскую службу Третьяковского района ГУ - УПФ РФ в Змеиногорском районе с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно. Решением № 4 от 16 января 2019 г. в назначении страховой пенсии было отказано в связи с тем, что наименование ее должности в трудовой книжке до ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало наименованию должности, предусмотренному Списком № 2, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом не усмотрена ее занятость на данных работах в течение полного рабочего дня.

С решением об отказе в назначении ей страховой пенсии не согласна, поскольку согласно выданной ей работодателем справки, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, а также должностных обязанностей закладчика валенок, выполняемая ею работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в иске ошибочно указан 2005 г.) фактически соответствовала должностным обязанностям изготовителя основы валяльно-войлочных изделий, работающих с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах, установленным ЕТКС. В справке имеется указание на ее занятость в течение полного рабочего дня в указанный выше период времени. В отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею в пенсионный орган были предоставлены архивные справки, в т. ч. о заработке, которые подтверждают ее занятость на работе в течение полного рабочего дня. 

Архивным органом не представлено сведений о введении на предприятии режима неполного рабочего времени или неполной рабочей недели, вместе с тем, имеются сведения о предоставлении ей неоплачиваемых отпусков. Считает, что это свидетельствует о том, что, когда не имелось работы, работников отправляли в неоплачиваемые отпуска, а режим неполного рабочего времени не вводился. Ликвидация предприятия и отсутствие специальной справки, уточняющей характер работы, не может являться основанием для лишения ее права на льготную пенсию. Также она не должна лишаться права на пенсию в связи с неправильным указанием наименования должности в трудовой книжке. Неполнота поданных работодателем сведений индивидуального учета в ПФ РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для исключения данного периода работы из льготного стажа, поскольку при неполноте указанных сведений, периоды и соответственно характер работы могут подтверждаться также документами, выдаваемыми архивными учреждениями, трудовой книжкой.

Кроме того, ей известно, что ее коллегам, закладчикам и изготовителям основы валенок, трудившимся в аналогичных условиях и проживающим в 

<

...>, назначена досрочная страховая пенсия.

Полагает, что в стаж, дающих право на назначение пенсии, ответчиком должны быть включены периоды ее работы в Благовещенском РПОБО в качестве закладчика валенок (закладчика, работающего с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовителя основы валяльно-войлочных изделий, работающих с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в МП «Новинка» в качестве изготовителя основы валяльно-войлочных изделий, работающих с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просила признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Змеиногорском районе № от 16 января 2019 г. об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, периоды ее работы в Благовещенском РПОБО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 месяцев 20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 20 дней), в МП «Новинка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 5 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 28 дней), общей продолжительностью 7 лет 3 дня и признать за ней право на досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Змеиногорском районе ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в соответствии со Списком № 2 1991 г. правом на льготное пенсионное обеспечение обладают изготовители основы валяльно-войлочных изделий, работающие с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах. Такое наименование профессии должно быть указано в трудовой книжке. Согласно разъяснению, утвержденному постановлением Минтруда СССР от 16 апреля 1991 г. № 1 как изготовителям основы валяльно-войлочных изделий, работающим с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах, пенсия назначается также закладчикам, работающим с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах. Период работы истца в качестве закладчика валенок в Благовещенском районном производственном объединении бытового обслуживания с 11 апреля 1993 г. по 01 февраля 1995 г. не засчитан в специальный стаж, поскольку данная должность не дает права на пенсию по Списку № 2. Документально не подтвержден характер работ и условия труда, предусмотренные Списками. В справке, приложенной к исковому заявлению, содержится наименование профессии закладчика валенок, при этом имеется пометка - «наименование профессии местное». Однако законодательством, в т. ч. действовавшим в спорный период, не предусмотрено установление местных наименований профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В отношении всех, указанных в иске периодов, не имеется подтверждения занятости истца по льготной должности не менее 80 % рабочего времени, поэтому они не засчитаны в специальный стаж. В пенсионный фонд работодателем не предоставлялись сведения о том, что истец работала с правом на льготное досрочное пенсионное обеспечение. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, а также пенсионного дела ФИО1 следует, что 27 декабря 2018 г. истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в Змеиногорском районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (т. 1 л. д.64-68).

Решением ГУ - УПФ РФ в Змеиногорском районе (межрайонное) от 16 января 2019 г. № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия документально подтвержденного требуемого для назначения страховой пенсии специального стажа (6 лет в возрасте 52 года). При этом в специальный стаж, среди прочих, не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве закладчика валенок в Благовещенском районном производственном объединении бытового обслуживания, поскольку работа в должности закладчика дает право на пенсию по Списку № 2 при условии, если закладчик работает с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изготовителя основы валяльно-войлочных изделий, работающего с предварительным уплотнением на горячих свайловочных машинах, поскольку документально не подтверждена занятость ФИО1 полный рабочий день в должности, предусмотренной Списком. Продолжительность страхового стажа истца определена в количестве 32 года 6 месяцев 16 дней, специальный стаж отсутствует (т. 1 л. д. 147-150).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в ред., действовавшей до 01 января 2019 г. (далее – Федеральный закон), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона).

Подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в т. ч. Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 г.). 

В соответствии со Списком № 2 от 1991 г. правом на досрочную пенсию по возрасту (по старости) пользуются изготовители основы валяльно-войлочных изделий, работающие с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах (раздел XX «Легкая промышленность», п. 10 Валяльно-войлочное производство, позиция 2211100а-12383).

Согласно Разъяснению «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10», утвержденному Постановлением Минтруда СССР от 16 апреля 1991 г. № 1, по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать закладчикам, работающим с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах как изготовителям основы валяльно-войлочных изделий, работающим с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах.

На основании п. 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 4 указанных Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. 5 Разъяснений от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные положения содержались в п. 2 Разъяснений Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08 января 1992 г. № 1, утвержденных приказом Минтруда РСФСР № 3, Минсоцзащиты РСФСР № 235 от 08 января 1992 г.

Таким образом, периоды работы в должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, подлежат зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списками.

Как следует из трудовой книжки истца (записи №№), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в Благовещенское районное производственное объединение бытового обслуживания (далее – Благовещенское РПОБО) ученицей закладчика валенок в сапоговаляльный цех (приказ №-к без указания даты); ДД.ММ.ГГГГ переведена закладчиком валенок (дата и номер приказа – основания перевода не указаны); ДД.ММ.ГГГГ принята изготовителем основы валяльно-войлочных изделий, работающих с предварительным уплотнением на горячих свайловочных машинах (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной перерегистрации (переименования) предприятия под № серии МС от ДД.ММ.ГГГГ Благовещенское РПОБО переименовано в муниципальное предприятие (МП) «Новинка»; ДД.ММ.ГГГГ уволена из муниципального предприятия бытового обслуживания «Новинка» по собственному желанию (т. 1 л. д. 76-86, т. 2 л. д. 142-148).

Истец указывала на то, что, работая в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности закладчика валенок она после получения шерсти, закладывала валенки, делала форму, заворачивала их, бросала в машину, где прокатывала, вынимала, закатывала в большие чехлы, помещала в большие машины, переворачивала, катала, пока не получатся валенки. После назначения ее с ДД.ММ.ГГГГ на должность изготовителя основы валяльно-войлочных изделий, работающих с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах, характер и условия работы остались теми же, не повлекло их изменения и переименование предприятия, поскольку фактически работать они остались в том же месте, в тех же цехах и на тех же машинах.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от

№ 87/5-130

г. за

13 марта 1986

 утверждены разделы Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС), выпуск 47, в т. ч. раздел «Валяльно-войлочное производство», в который включена профессия изготовителя основы валяльно-войлочных изделий (параграфы 5-7) и приведена характеристика работ по трем разрядам (2-й, 3-й, 4-й) данной профессии. Профессии закладчик данный ЕТКС не содержит, в нем лишь приведен Перечень наименований профессий рабочих по действовавшему ранее выпуску и разделу ЕТКС издания 1970 г., измененных в действующем выпуске ЕТКС 1986 г., в частности закладчик стал именоваться изготовителем основы валяльно-войлочных изделий.

Поскольку истец была принята на работу в Благовещенское РПОБО в 1992 г. наименование ее должности должно было соответствовать профессиям, предусмотренным в ЕТКС 1986 г., однако в трудовой книжке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность поименована как закладчик валенок. 

В то же время, как указывалось выше, Разъяснение «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей …, утвержденное Постановлением Минтруда СССР от 16 апреля 1991 г. № 1, допускает назначение пенсии по Списку № 2 закладчикам, как изготовителям основы валяльно-войлочных изделий, однако при этом, обязательным условием для включения должности закладчика в специальный стаж, является выполнение работы по указанной должности с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона, п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015 при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно архивной справки архивного отдела администрации Благовещенского района Алтайского края № П-179 от 22 февраля 2019 г. Благовещенское районное производственное управление (в последующем - объединение) бытового обслуживания населения существовало с 1979 г., в 1992 г. из него выделилось предприятие ателье «Новинка», постановлением администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано Благовещенское районное производственное объединение бытового обслуживания населения, функции и структура предприятия не изменились, распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к нему было присоединено предприятие ателье «Новинка», постановлением администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 103 Благовещенское районное производственное объединение бытового обслуживания населения реорганизовано в муниципальное унитарное предприятие бытового обслуживания «Новинка», ликвидированное постановлением администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л. д. 51-52).

В выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения о ликвидации Муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания «Новинка» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 34-36).

Ввиду ликвидации предприятия, возможность получения у работодателя документов о характере работы истца в должности закладчика валенок исключена. В связи с этим, поскольку в трудовой книжке истца за спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Благовещенском РПОБО содержится наименование должности, не соответствующее Списку № 2 от 1991 г. (закладчик валенок), судом в архивный отдел и налоговый орган направлены запросы о предоставлении учредительных документов предприятия с целью проверки направлений его деятельности, а также в архивный отдел запрос о предоставлении приказов о переводе истца закладчиком валенок, принятии ее на другую должность с ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, которые могли бы свидетельствовать о характере выполнявшейся истцом работы в указанный период. 

По представленной архивным отделом администрации Благовещенского района и Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю информации учредительные документы Благовещенского РПОБО и МП «Новинка» в архивный отдел не поступали, в архиве налогового органа также отсутствуют (т. 1 л. д. 184, т. 2 л. д. 141).

Согласно архивных справок архивного отдела администрации Благовещенского района Алтайского края № П-174 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по документам Книг приказов по основной деятельности и личному составу Благовещенского районного производственного объединения бытового обслуживания населения за ДД.ММ.ГГГГ г. и МУП «Новинка» за ДД.ММ.ГГГГ г. г. имеются приказы о принятии ФИО1 учеником закладчика валяной обуви с ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ей как закладчице очередных отпусков в ДД.ММ.ГГГГ г., отпуска без содержания в ДД.ММ.ГГГГ г., как изготовителю основы валяльно-войлочных изделий очередных отпусков и отгула в ДД.ММ.ГГГГ г., отпуска без сохранения заработной платы и без содержания в ДД.ММ.ГГГГ г., об увольнении по собственному деланию с ДД.ММ.ГГГГ; приказ о переводе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закладчиком валенок и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ее приеме изготовителем основы валяльно-войлочных изделий, работающих с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах в данных документах отсутствуют (т. 1 л. д. 55-56, т. 2 л. д. 137).

Трудовые договоры, заключенные с истцом, должностные инструкции закладчика валенок, изготовителя основы валяльно-войлочных изделий, работающего с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах, личные карточки формы Т-2 уволенных работников, сведения о структуре, наличии валяльно-войлочного производства, цехов с горячими свойлачивающими машинами, о технологическом процессе изготовления продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на хранение в архивный отдел администрации Благовещенского района не поступали, сведениями о местонахождении указанных документов архивный отдел не располагает (архивная справка № П-173 от 22 февраля 2019 г. – т. 1 л. д. 47).

Архивные справки № П-175, № П-178 от 22 февраля 2019 г. отражают лишь сведения о размерах полученной истцом заработной платы и количестве отработанных в течение месяца дней (т. 1 л. д. 53-54).

Таким образом, документами архивного фонда подтвердить тождественность выполняемой истцом работы в должности закладчика валенок и работы в должности изготовителя основы валяльно-войлочных изделий, работающих с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах, также не представилось возможным.

Представленные ФИО1 справка Благовещенского РПО, уточняющая особый характер или условия труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и должностные обязанности закладчика валенок (т. 1 л. 

<

...>), не могут быть приняты во внимание, поскольку в справке содержится наименование должности истца (закладчик валенок), не соответствующее ни действовавшему на тот момент ЕТКС, ни Списку № 2 от 1991 г., при этом характер работы не указан, а имеется ссылка на то, что наименование профессии местное, тогда как ни ныне действующее, ни действовавшее на период работы истца законодательство не предусматривало возможности присвоения «местных» наименований профессиям, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости; должностные обязанности закладчика валенок не позволяют соотнести их с предприятием, в котором работала истец, поскольку работодателем они не утверждены и не удостоверены, представляют собой обезличенную форму печатного текста без отношения к какому-либо работнику, не содержат сведений о том, что данные должностные обязанности были возложены на истца и имеют никем не удостоверенные исправления в наименовании должности.

При отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла работу, тождественную работе изготовителя основы валяльно-войлочных изделий, работающих с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах, а также выполнение работы, в т. ч. в должности закладчика, именно с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности включить указанный период в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В отношении периодов работы в Благовещенском РПОБО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МП «Новинка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность истца изготовитель основы валяльно-войлочных изделий, работающих с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах, соответствует Списку № 2 от 1991 г., однако документально не подтверждена постоянная занятость ФИО1 выполнением работы по данной должности, в течение полного рабочего дня.

Согласно ст. ст. 42, 44 КЗоТ РФ 1971 г., действовавшего в указанные спорные периоды, нормальная продолжительность рабочего времени работников на предприятиях, в учреждениях, организациях была установлена в количестве 40 часов в неделю, для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, предусматривалась сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

Соответственно при нормальной продолжительности рабочего времени, при 5-дневной рабочей неделе количество отработанных в день часов должно было составлять 8, а дней в месяце – 20 (80 % - 16 дней), при 6-тидневной рабочей неделе количество отработанных в день часов – 6,6, а дней в месяце – 24-25 (80 % 19-20 дней). При сокращенной продолжительности рабочего времени, при 5-дневной рабочей неделе количество отработанных в день часов должно было составлять 7,2, а дней в месяце – 20 (80 % - 16 дней), при 6-тидневной рабочей неделе количество отработанных в день часов – 6, а дней в месяце – 24 (80 % - 19 дней).

Архивный отдел администрации Благовещенского района на запрос суда сообщил, что трудовые договоры, табели учета рабочего времени, карточки формы Т-2, сведения о простоях, режиме работы, полного/неполного рабочего дня, неполной рабочей недели (которые бы позволили установить режим работы истца и фактическую продолжительность ее работы в течение дня) за период с 1992 г. по 2000 г. в архивный отдел не поступали (т. 1 л. д. 47).

Истец указывала на то, что работа в должности изготовителя основы валяльно-войлочных изделий, работающих с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах, для нее являлась основной и продолжительность ежедневного рабочего времени составляла 7 часов, в то же время пояснила, что график работы был с 08.30 часов до 18.00 часов, с перерывом на обед 1,5 часа, что означает продолжительность работы в день 8 часов.

Между тем, ни те, ни другие доводы в указанной части ничем не подтверждены.

В ведомостях по начислению заработной платы, представленных суду архивным делом, отработанное истцом время проставлено в днях, а не в часах, что нашло отражение и в архивной справке № П-178 от 22 февраля 2019 г. (т. 1 л. д. 49). Из них следует, что практически в половине месяцев спорных периодов количество отработанных истцом дней в месяце составило менее 16. Оплата по занимаемой ФИО1 должности, которая в ведомостях указана как закладчик, являлась сдельной, что подтвердила и истец.

При этом за период с января 1995 г. по март 1996 г. включительно истец в ведомостях значится уборщиком, в январе, феврале, апреле, мае, августе, сентябре, октябре 1995 г. применялся иной (нежели по должности изготовителя/закладчика) порядок начисления ей заработной платы (повременная оплата труда), в июле, ноябре, декабре 1995 г., январе, феврале 1996 г. оплата являлась смешанной – повременная/сдельная, и в ноябре 1995 г., январе, феврале 1996 г. повременная часть оплаты превышала сдельную. Истец не отрицала, что ей поручалась работы уборщицы, которую она совмещала с основной должностью.

Также в марте, апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре, декабре 1995 г., январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 1996 г., январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, ноябре, декабре 1997 г., январе, феврале, июне, июле, августе, сентябре, октябре, декабре 1998 г., феврале, апреле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 1999 г., январе, марте, мае 2000 г. ФИО1 производилась доплата за разгрузку шерсти, стирку (в т. ч. спецодежды), либо изготовление войлока, что, как истец указала, не входило в ее должностные обязанности закладчика (изготовителя). Помимо этого, как усматривается из пояснений истца, ею осуществлялись выезды на закупку шерсти, что также находилось за рамками ее должностных обязанностей и влекло за собой отдельную оплату. 

Таким образом, ведомости по начислению заработной платы, с учетом отсутствия в них сведений об отработанных часах, а также выполнения истцом других функций, помимо изготовителя/закладчика, не позволяют установить продолжительность рабочей недели ФИО1, а также действительное количество часов, которые вырабатывались ею в день в должности, предусмотренной Списком № 2 от 1991 г.

Статьей 82 КЗоТ РФ 1971 г. предусматривалось, что на тяжелых работах, на работах с вредными условиями труда и на работах в местностях с тяжелыми климатическими условиями устанавливается повышенная оплата труда. Между тем, из ведомостей по начислению заработной платы истцу следует, что надбавка (доплата) за тяжелые условия труда ей не производилась.

В соответствии со ст. ст. 67, 68 КЗоТ РФ 1971 г. ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлялся работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю. Работникам, занятым на работах с вредными условиями труда предусматривалось предоставление ежегодных дополнительных отпусков. Согласно архивной справки № П-174 от 22 февраля 2019 г. продолжительность всех предоставлявшихся истцу очередных отпусков в спорные периоды составляла 24 дня., сведения о предоставлении дополнительных отпусков отсутствуют (т. 1 л. д. 55-56).

Согласно данным персонифицированного учета, ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ (окончание спорных периодов) страхователь не подтвердил льготные условия труда истца, индивидуальные сведения в отношении нее сданы с общими условиями труда (т. 1 л. д. 127-145).

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств не может быть сделан вывод о выполнении истцом работы в условиях, предусмотренных Списком № от 1991 г., не менее 80 % рабочего времени, что соответственно не дает оснований для включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МП «Новинка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж.

Ссылки истца на справку работодателя, в которой имеется указание на ее занятость в течение полного рабочего дня (т. 1 л. д. 161), являются несостоятельными, поскольку данная справка содержит информацию о периоде работы ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что занятость в течение полного рабочего дня подтверждают архивные справки о заработке, поскольку в них лишь приведены общие суммы заработной платы без указания отработанных часов, за которые она начислена.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение № от 16 января 2019 г. об отказе во включении указанных в иске периодов в льготный стаж, является обоснованным, оснований для его признания незаконным не имеется.

Ввиду отсутствия специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, не подлежат удовлетворению и требования о признании за истцом такого права с 27 декабря 2018 г.

Вопреки мнению истца, назначение досрочной страховой пенсии иным лицам, которые трудились с ней в Благовещенском РПОБО в должностях изготовителей/закладчиков, не является основанием для назначения такой пенсии и истцу, поскольку вопрос о наличии у лица права на получение досрочной пенсии разрешается в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение принято в окончательной форме 26 марта 2019 г.

Судья А. А. Масанкина