Дело № 1-103/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Лебедянь Липецкой области 21 августа 2019 года 

Лебедянский районный суд Липецкой области РФ под председательством федерального судьи Сутягина Е.И. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Еремзиной О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не являющегося инвалидом, военнообязанного, не имеющего наград и званий, судимого: 

04.12.2018 года мировым судьей Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного р-на Липецкой области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работы сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.05.2019 года примерно в 02 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося на участке местности возле гостевого домика № 3 А базы отдыха «Викинги», на берегу пруда с. Теплое, который открыла ключом его знакомая ФИО4, нажав кнопку разблокировки системы сигнализации чтобы послушать музыку в автомобиле, находясь на водительском сидении в результате внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, под предлогом отвезти домой находящихся в салоне автомобиля ФИО4 и ФИО5, запустил двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в сторону гор. Данков, заехав в гор. Лебедянь, а затем выехав на АЗС Роснефть, расположенную на автодороге Липецк-Данков, заправил автомобиль топливом, не соответствующим типу двигателя автомобиля, в результате чего двигатель автомобиля стал неисправно работать, ФИО1 свернул с автодороги в сторону с. Ольховец и, не имея возможности продолжать движение, остановился на участке местности на расстоянии около 10 м от дома № 206 по улице Непочетовка села Ольховец. 

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия для рассмотрения данного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимого квалифицирует по части первой статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд руководствуется положениями, закрепленными в статьях 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ст.316 ч. 7 УПК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, имея судимость за преступление небольшой тяжести, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Между тем, подсудимый свою вину в содеянном признал, раскаялся, в ходе следствия правдиво рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д.110,111).

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, позицию государственного обвинения и потерпевшей относительно наказания, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого в содеянном и желание встать на путь исправления, высказанное в последнем слове, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положения, закрепленного в ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения и поведения подсудимого после совершения инкриминируемого преступления, его отношения к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств органом предварительного расследования разрешена.

Мера пресечения не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого в дни, установленные данным органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления, апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий-судья Е.И. Сутягин