Судья фио дело № 7-12935/2025

РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 15.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125012701057360 от 27.01.2025, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 07.02.2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Черемушкинский районный суд адрес с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лиц ГКУ «АМПП», указав на его незаконность и необоснованность. 

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 15.04.2025 г. решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 07.02.2025 г. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, ФИО1 просит решение судьи Черемушкинского районного суда адрес отменить и рассмотреть его жалобу по существу, ссылаясь на то, что в описательной части решения судьи первой инстанции излагаются основания и требования, отсутствующие в его жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отменяя решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 07.02.2025 г., судья районного суда исходил из того, что жалоба рассмотрена начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

 На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Между тем, каких-либо сведений о надлежащим извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судья Черемушкинского районного суда адрес правомерно отменил решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 07.02.2025 г., направив материалы дела по жалобе заявителя на новое рассмотрение указанному должностному лицу. 

При этом судья районного суда обоснованно исходил из вывода о том, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ненадлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В связи с отменой решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 07.02.2025 г. по указанным основаниям, судья районного суда правомерно не входил в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

 С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 15.04.2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 Судья

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева