дело № 4а?1132/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 02 июля 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 13 декабря 2018 года и решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 13 декабря 2018 года ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец Республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, признан виновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 20 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с постановленными по делу судебными актами, их обжаловал в порядке ст.30.12 – ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела указанные требования закона не были приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 13 сентября 2018 года в 20 часов 25 минут на 17 км МКАД г. Москвы не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Городской суд с этими выводами согласился.

Однако с таким решением мирового судьи и судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленный 13 сентября 2018 года, не отвечает требованиям ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не был подписан в момент его составления должностным лицом.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

В силу п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановленные по настоящему делу судебные акты подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 13 декабря 2018 года и решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев