№ 2а-571/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд 

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И., 

при секретаре Соловьевой А.В., 

с участием представителей административного истца ФИО1, 

с участием представителя административного ответчика – отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, 

представителя административного соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО3,

судебного пристава-исполнителя Пак И.В., 

помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Воронковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации 

<

адрес> Республики Крым к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> И.Ю. признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, (заинтересованные лица ФИО4, Орган опеки и попечительства в лице управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> Республики Крым),

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> Республики Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> И.Ю. об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года иск Красноперекопского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым об обеспечении лица из числа детей-сирот благоустроенным помещением, удовлетворен. Обязали Администрацию 

<

адрес> Республики Крым предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Автономной Республики Крым благоустроенное, применительно к муниципальному образованию городской округ Красноперекопск, жилое помещение по договору найма жилых помещений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации 

<

адрес> Республики Крым и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> РК обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Красноперекопского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым об обеспечении лица из числа детей-сирот благоустроенным помещением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> И.Ю. вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации 

<

адрес> Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> И.Ю. о взыскании с Администрации 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить, поскольку администрации судом была предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения.

В судебном заседании представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 с заявленными требованиями административного истца не согласилась, пояснила что постановление судебного пристава исполнителя о назначении суммы исполнительного сбора вынесено законно и обосновано.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Пак И.Ю. с заявленными требованиями административного истца не согласилась, пояснила что постановление о назначении суммы исполнительного сбора вынесено законно и обосновано.

В судебном заседании представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - ФИО5 с заявленными требованиями административного истца не согласился, пояснил что постановление судебного пристава исполнителя о назначении суммы исполнительного сбора вынесено законно и обосновано.

Заинтересованные лица ФИО4, Орган опеки и попечительства в лице управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения административного иска по существу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление Администрации 

<

адрес> Республики Крым необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частями 1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года иск Красноперекопского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым об обеспечении лица из числа детей-сирот благоустроенным помещением, удовлетворен. Обязали Администрацию 

<

адрес> Республики Крым предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Автономной Республики Крым благоустроенное, применительно к муниципальному образованию городской округ Красноперекопск, жилое помещение по договору найма жилых помещений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации 

<

адрес> Республики Крым и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> РК обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Красноперекопского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым об обеспечении лица из числа детей-сирот благоустроенным помещением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> И.Ю. вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации 

<

адрес> Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 14 ФЗ №229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вступившие в законную силу акты судов согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствие со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).

Как было указано выше в установленный пятидневный срок Администрацией 

<

адрес> Республики Крым в добровольном порядке решение суда не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 указанного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы истца о том, что взыскание исполнительского сбора являются незаконными в связи с тем, что определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Красноперекопского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым об обеспечении лица из числа детей-сирот благоустроенным помещением было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГг., основаны на неверном толковании норм права.

Ч. 1 ст. 37 Закона об исполнительном производстве устанавливает право должника обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течении срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившим отсрочку.

Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом (Постановление ВАС от 16.02.2010г. №).

Судом установлено, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а отсрочка исполнения решения суда предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, и на дату рассмотрения настоящего административного иска определение суда о предоставлении отсрочки не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных ему полномочий, каких-либо действий, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, не допущено, поскольку реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебные издержки по настоящему делу следует отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Администрации 

<

адрес> Республики Крым в удовлетворении административного иска к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> И.Ю. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.