Дело № 1-195/2023

УИД 74RS0021-01-2023-001203-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 11 сентября 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.Р.

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Старченко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находясь около помещения «КРУН-10», расположенного на участке местности территории электроподстанции «Снежный 110/10/35кВ» 

<

адрес> с географическими координатами 52.860185 северной широты и 60.028217 восточной долготы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обеими руками отогнул нижнюю часть двери помещения «КРУНа», в котором находились медные провода в количестве 5 штук, общим весом 57 кг, стоимостью 590 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 33630 рублей, принадлежащие ОАО «МРСК-Урала», намереваясь их тайно похитить из данного помещения, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия были пресечены дежурным электроподстанции ФИО2 Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ОАО «МРСК-Урала» материальный ущерб на общую сумму 33630 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. 

Защитник Старченко О.И. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, выразившуюся в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д. 16); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение. 

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие постоянного источника дохода и иждивенцев; данные о личности подсудимого, который виновность свою полностью признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая правильным гипсовый слепок со следом протектора автомобильного механического транспортного средства - уничтожить; переносные заземления в количестве 5 штук - оставить в распоряжении ОАО «МРСК-Урала».

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), номер счета банка получателя средств (номер банковского счета входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, КБК доходов 18811603116010000140, ОКТМО 75623000, УИН 18812301750019000284.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский»: слепок со следом протектора автомобильного механического транспортного средства - уничтожить; переносные заземления в количестве 5 штук, хранящиеся на территории электроподстанции, - оставить в распоряжении ОАО «МРСК-Урала». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.