УИД: 59RS0005-01-2025-006844-87 КОПИЯ

Дело № 2а-4707/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Мосиной А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И., 

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Караханова Ш.Р.,

административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми о частичной отмене ограничений административного надзора, 

установил:

ФИО1 (далее, - административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным иском к отделу полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми о частичной отмене ограничений административного надзора. В обоснование иска указал, что решением Белгородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Перми Пермского края; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов; за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору, гражданско-правовому договору и контракту; запрета посещения кафе, ресторанов, клубов, баров. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми административные ограничения были частично отменены, а именно запрет выезда за пределы г. Перми Пермского края был заменен запретом выезда за пределы 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Мотовилихинского районного суда г. Перми запрет выезда за пределы 

<

адрес> был заменен запретом выезда за пределы г. Перми Пермского края. 

Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». За все время административного надзора допустил всего одно нарушение, штраф оплатил. Административный истец положительно характеризуется, приводов не имеет. Является самозанятым, работает в сфере ремонта квартир. Женат, имеет жилье в 

<

адрес>, куда планирует переехать, однако в настоящее время находится в г. Перми в связи с наблюдением жены по вопросу вынашивания беременности. Между тем, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Перми Пермского края мешает свободному перемещению из одного города в другой.

Просит отменить административные ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Перми Пермского края; уменьшить количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с четырех до двух явок в месяц. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика отдела полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по городу Перми в судебное заседание не явился, извещен. Из письменного отзыва, приобщённого к материалам дела, следует, что исковое заявление ФИО1 о частичной отмене ранее установленных ограничений административного надзора следует удовлетворить частично, поскольку ФИО1 поставлен на учет в ОП № как поднадзорное лицо ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения на административном надзоре к административной ответственности не привлекался. Проживает по адресу: 

<

адрес>, самозанятый. Жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В связи с тем, что в настоящее время жена ФИО1 нуждается в лечении в г. Перми, а в дальнейшем ФИО1 с женой планирует уехать в 

<

адрес>, считают возможным отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Пермского края. Достаточных оснований для уменьшения количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с четырех до двух явок в месяц не усматривают.

Заслушав административного истца, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования необходимо удовлетворить частично, исследовав материалы настоящего дела, материалы личного дела поднадзорного лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (часть 2 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 этого же Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 осужден приговором Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д. 12-14). 

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбывания срока наказания и установлены ограничение в виде: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории г. Перми 

<

адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору (гражданско-правовому договору или контракту); запрет посещения в кафе, ресторанов, клубов, баров (л.д. 15-17).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административные ограничения, установленные решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части запрета на выезд за пределы территории города Перми Пермского края отменены, дополнены административные ограничения, установленные решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> (л.д. 18-19).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установленные решениями Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в части запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> отменены, дополнены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Пермского края (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми, в отношении него заведено дело административного надзора. 

Согласно характеристике, представленной инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП № (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, ФИО1 состоит под административным надзором в ОП № (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) УМВД России по г. Перми как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За время нахождения на административном надзоре ФИО1 не привлекался к административной ответственности. Проживает по адресу 

<

адрес> совместно с женой. Является самозанятым. Жалоб и заявлений со стороны семьи и соседей не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание, что в настоящий момент ФИО1 временно проживает в г. Перми, в дальнейшем намерен переехать в 

<

адрес>, где имеет постоянное место жительства, имеет источник заработка, положительно характеризуется по месту жительства органами полиции, а так же учитывая, что административное ограничение препятствует его выезду в 

<

адрес>, суд считает возможным отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Пермского края. 

Разрешая требования ФИО1 об изменении ему количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства с четырех раз на два раза в месяц, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также исходя из мотива заявленных требований, считает требования не подлежащими удовлетворению. Заявителям не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности уменьшения количества явок на регистрацию в органы внутренних дел. В отношении административного истца необходимо сохранение мер административного надзора, соответствующих задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд также принимает во внимание, что объем установленных ФИО1 административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не нарушает.

В остальной части административные ограничения, установленные ФИО1, следует оставить без изменения.

При этом судом учитывается наличие оставшихся ограничений административного надзора, позволяющих контролирующему органу осуществлять соответствующий контроль (надзор) ФИО1 в рамках административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Отменить ранее установленное административное ограничение в отношении ФИО1, по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета выезда за пределы территории Пермского края.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: