УИД 77RS0001-02-2025-011063-43

Дело № 02-7336/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7336/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 100% долей квартиры, расположенной по адресу: адрес (далее – Жилое помещение), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 5367729863, выданной 01.04.2025 года. Ответчик, ФИО2, не является собственником какой-либо доли в Жилом помещении, но сохраняет право пожизненного пользования и проживания в нем на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 года по делу № 33-17324/24. адрес Жилого помещения составляет 45,0 кв.м., жилая площадь – 28,7 кв.м., в том числе две изолированные комнаты площадью 17,9 кв.м. (комната №1) и 10,8 кв.м. (комната №2), что подтверждается поэтажным планом БТИ и экспликацией. Соглашение о порядке пользования Жилым помещением между сторонами достигнуто не было. Истец как собственник предложил ответчику порядок пользования, согласно которому в пользование истца передается комната №1 площадью 17,9 кв.м., в пользование ответчику – комната №2 площадью 10,8 кв.м., а места общего пользования (кухня, санузел, ванная, коридор) остаются в совместном пользовании сторон. Данное предложение ответчиком было отклонено.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок пользования Жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, следующим образом: передать в пользование ФИО1 комнату №1 общей площадью 17,9 кв.м.; передать в пользование ФИО2 комнату №2 общей площадью 10,8 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие не представила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела и представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:02:0010003:3138), на 100% долей в праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном праве от 01.04.2025 № 5367729863.

ФИО2, как установлено вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 года по делу № 33-17324/24, сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире, являясь бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения, имевшим на момент приватизации равные права пользования с лицом, его приватизировавшим.

Согласно поэтажному плану БТИ и экспликации к нему, общая площадь спорной квартиры составляет 45,0 кв.м., жилая площадь – 28,7 кв.м., в составе квартиры имеются две изолированные жилые комнаты: комната №1 площадью 17,9 кв.м. и комната №2 площадью 10,8 кв.м., а также места общего пользования: кухня площадью 6,8 кв.м., уборная площадью 0,8 кв.м., ванная площадью 2,1 кв.м., коридор площадью 6,2 кв.м. 

Как следует из материалов дела, в том числе из проекта Соглашения о порядке владения и пользования квартирой, направленного истцом ответчику, стороны предпринимали попытки урегулировать спор в досудебном порядке, однако соглашение не было заключено ввиду отказа ответчика от его подписания.

Таким образом, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, в связи с чем спор подлежит разрешению судом.

Учитывая технические характеристики квартиры, наличие двух изолированных жилых комнат, отсутствие доказательств сложившегося иного порядка пользования, а также руководствуясь принципом соразмерности предоставляемого в пользование имущества, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяемый судом порядок пользования позволяет истцу как собственнику, и ответчику как лицу, сохраняющему право пользования, реализовать свои жилищные права, обеспечивает изолированность проживания и не нарушает законные интересы сторон. Места общего пользования по своему функциональному назначению не могут быть выделены в единоличное пользование и подлежат оставлению в общем пользовании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0010003:3138:

– выделить в пользование ФИО1 комнату №1, площадью 17,9 кв.м.;

– выделить в пользование ФИО2 комнату №2, площадью 10,8 кв.м.;

– места общего пользования (кухню, уборную, ванную комнату, коридор, встроенный шкаф) оставить в общем пользовании сторон.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья фио