Гражданское дело № 2- 353 за 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчиков адвоката Смирнова В.Н.,

при секретаре Барчиковской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в обоснование иска указав следующее.

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанный жилой дом и земельный участок, на котором расположен этот жилой дом. Сам он проживает в 

<

адрес>. Его бывшая жена, ФИО2, и их дочь, ФИО3, проживали в 

<

адрес>. Брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 с целью оформления гражданства обратилась к нему с просьбой зарегистрировать их с дочерью по указанному адресу, что и было сделано с его согласия в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчики проживали на протяжении года в указанном жилом доме. Между ними была достигнута договоренность, что после оформления гражданства в 

<

адрес> они вышлют ему справку, согласно которой их снимут с регистрационного учета. ФИО11, покинув его дом, уехали в 

<

адрес>, после чего связь с ними была утрачена. Точное место нахождения их ему до сих пор не известно. Добровольно с регистрационного учета они не снялись. Однако, в указанном жилом доме ответчики не проживают на протяжении семи лет, членами одной семьи они не являются, он состоит в другом браке, с ответчиками он общее хозяйство не ведет, они не используют жилой дом в качестве жилого помещения, в оплате расходов по содержанию жилья не участвуют, коммунальные услуги не оплачивают, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения за ними регистрационного учета. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает его права, как собственника имущества, он не имеет возможности распорядиться принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить. Добавил, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в 

<

адрес> не приезжали, вселиться в его жилой дом не пытались, больше по данному адресу они не проживали и личных вещей там не имеют, хотя препятствий ответчикам никто не чинил. Он производит оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а ответчики данные обязанности длительное время не исполняют. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения подготовки и судебного заседания извещались по месту регистрации своевременно и надлежащим образом. Ввиду их отсутствия по месту регистрации ответчики судебную корреспонденцию лично не получали. 

Представитель третьего лица, отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков и третьих лиц. 

Ввиду отсутствия сведений о фактическом месте жительства ответчиков, отсутствия их по месту регистрации, определением суда в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат.

Представитель ответчиков адвокат Смирнов В.Н. пояснил в судебном заседании, что сведения о причинах длительного отсутствия ответчиков по месту регистрации в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем они длительное время спорным жилым помещением не пользуются. При установленных обстоятельствах решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ ( ст. 30 ЖК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им) ( статья 35 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 (последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 вышеназванного закона определено, что местом жительства является, в том числе жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу под. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 ( с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Судом установлено, что жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись ( л.д. 10-11).

Как следует из домовой книги, справки ОМВД России по 

<

адрес>, в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-16, 26,27).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Истцу ФИО1 принадлежит соседний жилой дом. В этом доме проживала женщина с детьми, но 8 - 9 лет назад они уехали и больше в этом доме не проживали. 

Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании, что она с семьей приехала в д. 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, получили гражданство Российской Федерации. С ними вместе приехала ФИО2( бывшая жена истца) и их дети. Жили они некоторое время в доме ФИО1, а через год уехали и больше в этом доме не проживали. Вероятно, они живут в Узбекистане, связь с ними утрачена. Повестки на имя ФИО11 получала она. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила в судебном заседании, что работает почтальоном ОПС Паново. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, но в доме никто не проживает. Повестки на имя ФИО2 и ФИО3 она вручила женщине, проживающей по 

<

адрес>, она их родственница. Второй раз повестки передала соседке. 

Согласно справке участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 проживали по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> место их жительства в настоящее время 

<

адрес> ( л.д.28).

Администрация МО 

<

адрес> также сообщила, что ответчики ФИО11 не проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.41).

Таким образом, ответчики ФИО11 не проживают по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, на протяжении длительного времени данным жилым помещением не пользовались, личных вещей там не имеют, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Совместного хозяйства с ФИО1 не ведут, соглашения о пользовании квартирой после ДД.ММ.ГГГГ г. они с собственником не заключали.

Длительность отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствуют об отсутствии у них нуждаемости в данном жилом помещении, как и о постоянном характере отсутствия в спорном жилом помещении, и наличии возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении, по месту их фактического проживания. Регистрация в жилом доме, принадлежащем ФИО1, носит формальный характер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с добровольным выездом из указанного жилого дома ответчики право пользования им утратили. 

Добровольно требование собственника квартиры о снятии с регистрационного учета ответчики не исполнили. 

Кроме того, сохраняя формальную регистрацию в спорной квартире, расходы по оплате коммунальных платежей, по оплате услуг за содержание жилого помещения ответчики не несут. 

С учетом всего изложенного, требования истца суд признает законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.Ю.Агашина