Судья Шапин С.А. 64RS0004-01-2020-0000599-46 Дело № 5-1-143/2020

Дело № 12-135/2020

РЕШЕНИЕ

29 июня 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

При ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО2, ссылаясь на ненадлежащую оценку судьей представленных по делу доказательств, просит судебный акт изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала.

Потерпевший А. А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Из материалов дела следует, что 29 октября 2019 года в 13 часов 30 минут ФИО2, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на пересечении улиц Пушкина и Петровской города Энгельса Саратовской области, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево с улицы Петровской на улицу Пушкина не уступила дорогу пешеходу А.А.В., пересекавшему проезжую часть дороги, на которую поворачивал автомобиль, допустила наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А. А.В. получил телесные повреждения средней тяжести.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 729254 от 21 февраля 2020 года (л.д. 3); рапортами оперативного дежурной части МУ МВД России «Энгельское» Саратовской области от 29 октября 2019 года (л.д. 8-11); определением 6ОВ № 021283 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12), справкой о дорожно ? транспортном происшествии (л.д. 13) протоколом осмотра места административного правонарушения от 29 октября 2019 года (л.д. 14), схемой места происшествия (л.д. 15), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 16), первоначальными объяснениями потерпевшего А. А.В. (л.д. 19), рапортом дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области капитана полиции ФИО3 (л.д. 21), заключением эксперта № 1474 (л.д. 31-32).

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Допущенное ФИО2 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО2 как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. 

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции, назначая самое жесткое административное наказание, не учёл всех обстоятельства дела, является несостоятельным, выдвинут с целью уйти от административной ответственности, суд первой инстанции правомерно указал, что несоблюдение пункта 13.1 Правил дорожного движения явилось причиной совершения ФИО2 правонарушения.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области» № 1474 от 04 января 2020 года, видно, что у потерпевшего А. А.В. имелись повреждения: закрытый перелом ладьевидной и полулунной кости правой кисти без смещения отломков. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов; не исключается возможность их образования 29 октября 2019 года в условиях дорожно-транспортного происшествия; расцениваются единым комплексом сочетанной травмы как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Таким образом, ФИО2 грубо нарушила Правила дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не нахожу.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, с учетом того, что ей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО4 в результате виновных действий водителя транспортного средства, то обстоятельство, что вину ФИО2 не признала, следует прийти к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ФИО2 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина